УИД 48RS0001-01-2025-004214-25

Дело № 2а-5051/2025

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пасик - ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском об оспаривании решения ответчика выраженного в ответе от 18.04.2025г. № 25К-52И25-2247 и возложении обязанности устранения нарушения прав истца путем принятия приказа об установлении необходимости проведения капитального ремонта лифтов многоквартирного дома № 21 А по ул. Зегеля г. Липецка в более ранний срок, чем предусмотрено областной программой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого помещения расположенного в <...>. Решением общего собрания истец выбрана лицом, уполномоченным на подачу заявления об установления необходимости проведения капитального ремонта лифтов в многоквартирном доме № 21А по ул. Зегеля г. Липецка в более ранние сроки. В связи с чем истец обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов по указанному вопросу к административному ответчику, на что был получен ответ от 18.04.2025г. № 25к-52И25-2247. Не согласившись с указанным ответом истец обратилась в суд с требованием о признании его незаконным, возложении на ответчика обязанности восстановить нарушения прав истца путем принятия приказа об установлении необходимости проведения капитального ремонта лифтов многоквартирного дома № 21А по ул. Зегеля г. Липецка в более ранний срок, чем предусмотрено областной программой.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, ссылаясь на доводы изложенные в административном иске и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что По обращению истца от 07.04.2025 года Министерством решение по существу вопроса не принималось. Представленные истцом документы были возвращены с обоснованием причин возврата. Заявитель имел возможность на реализацию своего права в рамках действующего на тот момент Порядка, однако воспользовался своим правом по прошествии 3 (трех) месяцев, когда нормативное регулирование уже изменилось, представив полный пакет документов, то есть фактически признал своими действиями обоснованность отказа в первоначальном приеме документов.

Представитель ФКР Липецкой области полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для проведения капитального ремонта лифтов многоквартирного дома № 21А по ул. Зегеля г. Липецка в более ранний срок, чем предусмотрено областной программой не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения расположенного в <...>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 21А по ул. Зегеля г. Липецк от 13.03.2025г. № 1 было принято решение о переносе установленного областной программой срока капитального ремонта, замены, модернизации лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, относящихся к общедомовому имуществу в многоквартирном доме на 2023-2025 период».

Поскольку решением общего собрания истец выбрана лицом, уполномоченным на подачу заявления об установления необходимости проведения капитального ремонта лифтов в многоквартирном доме № 21А по ул. Зегеля г. Липецка в более ранние сроки, то истец обратилась к административному ответчику с заявлением от 07.04.2025г. о переносе срока капитального ремонт общего имущества, указав в качестве приложения к заявлению дефектные акты, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений на 369 л. от 13.03.2025г., копию акта приема-передачи протокола общего собрания от 13.03.2025г., копию письма от 20.03.2025г., копию технического паспорта на жилой дом.

Решением министра жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 18.04.2025г. № 25К-52И25-2247 заявителю было сообщено о том, что решение о переносе срока проведения капитального ремонта на более ранний период не принято, по тем основаниям, что направленный пакет документов, приложенный к заявлению не соответствует требованиям Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Липецкой области от 10.11.2022г. № 236. При этом конкретизировано, что отсутствуют документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ. Кроме того, указано, что страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Липецкой обл. от 10.11.2022 N 236 утвержден Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Данный Порядок (действовавший на момент возникновения правоотношений между сторонами) применяется при принятии решения о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включенном в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области (далее - Программа), в случаях, установленных пунктами 2 и 5 части 4 статьи 168 и частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также при установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту) в более ранний срок, чем предусмотрено Программой.

Согласно выше приведенного порядка решение принимается исполнительным органом государственной власти Липецкой области в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее - Управление) на основании заявления лица, уполномоченного решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Решение оформляется приказом Управления.

Разделом 2 Порядка предусмотрен перечень документов, подлежащих предоставлению.

Так, заявитель направляет в Управление заявление по форме согласно приложению к настоящему Порядку (далее - заявление) с приложением в том числе по мимо иных документов, поименованных в норме, - протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение о переносе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельного вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту) на более поздний или более ранний срок, чем предусмотрено Программой (при обращении представителя собственников, Организации) и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочивающего представителя собственников на обращение с соответствующим заявлением (при обращении представителя собственников).

Как установлено в судебном заседании заявителем к заявлению была приложена копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>. Факт предоставления именно копии, а не подлинника протокола не оспаривался ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Данная копия протокола была прошиты, заверена подписью директора ООО «УК «Слобода» ФИО3.

Согласно п. 20 приказа Минстроя от 28.01.2019г. № 44 «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», к протоколу должны быть приложены документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные документы к представленной копии протокола общего собрания не приложены, приложенное сообщение о проведении внеочередного общего собрания 22.02.2025г.. не является документом, подтверждающим направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Истцом не представлено доказательств предоставления указанных документов ответчику. Согласно заявления истца от 07.04.2025г. в качестве приложения указан протокол на 369 листах. Представленная копия протокола на 369 листах не содержит документа, подтверждающего направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома. Нумерация представленных документов не нарушена.

Таким образом, заявителем к заявлению не были приложены в полном объёме, документы, указанные в пункте 4 вышеприведенного Порядка.

В случае если заявление не соответствует форме, установленной настоящим Порядком, и (или) документы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, представлены не в полном объеме и (или) форма заключения специализированной организации не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" или СП 454.1325800.2019 "Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния", Управление отказывает в приеме заявления и документов и возвращает их заявителю не позднее 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов с указанием причины возврата заказным почтовым отправлением с уведомлением (п. 6 Порядка).

Требования вышеприведенной нормы были выполнены административным ответчиком, решением министра жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 18.04.2025г. № 25К-52И25-2247 заявителю было сообщено о том, что решение о переносе срока проведения капитального ремонта на более ранний период не принято, по тем основаниям, что направленный пакет документов, приложенный к заявлению не соответствует требованиям Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Липецкой области от 10.11.2022г. № 236.

При наличии установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вынесенное Министерством решение от 18.04.2025г. о фактическом отказе в приеме заявления и документов и возвращении их заявителю является законным, обоснованным, принятым соответствующим лицом, в рамках предоставленных полномочий, в установленный законом срок.

Довод, представителя истца о том, что подлинник протокола общего собрания был сдан в ООО УК «Слобода» для передачи в Госжилинспекцию Липецкой области правовым основанием для удовлетворения требований не является, поскольку вышеприведенные нормы требуют предоставления подлинника протокола, более того, приложение к протоколу не соответствовало требованиям действующего законодательства.

Необходимо также отметить, что сдача протокола общего собрания в последующем, после возврата заявления, не явилась обстоятельством препятствующим истцу в предоставлении подлинника протокола общего собрания.

Вопреки доводам представителя истца ответчиком в оспариваемом ответе не давалась оценка законности протокола общего собрания собственников жилых помещений, а лишь проверялась полнота приложенных документов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения.

При этом требование истца о возложении обязанности на ответчика принять приказ об установлении необходимости проведения капитального ремонта в доме в более ранний срок также не подлежит удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Оснований для удовлетворения требований обязать ответчика выдать конкретное решение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Пасик - ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, ФИО2 о признании решения от 18.04.2025г. № 25К-52И25-2247 незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 24.09.2025г.