УИД 35RS0028-01-2023-001077-53 Дело № 2а-861/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Шексна 11 декабря 2023 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Чендраковой Т.Н.,
при секретаре Селезневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО2 и УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным иском к приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Шекснинскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты не были, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода не направлено. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверка имущественного положения не проведена, не направлен запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния должника, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Требует признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать ФИО2 применить указанные меры, направленные на исполнение акта о взыскании.
В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО2 в судебное заседание не прибыла, сославшись на служебную занятость, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв на иск с приложением относящихся к отзыву документов.
В отзыве ФИО2 просит в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе и поименованные в исковом заявлении, произведены. Исполнительный документ до сих пор не исполнен по причине того, что ликвидного имущества ФИО7 не имеет, ее доход составляет лишь пенсия, на которую и обращено взыскание. Должник ходатайствовала о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, это заявление было удовлетворено, а ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление Фонда пенсионного и социального страхования РФ о прекращении удержаний из пенсии ФИО7, поскольку размер установленной должнику пенсии ниже величины прожиточного минимума.
Представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно нормам статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в УФПС, ФМС, ГИБДД, орган ЗАГСа, оператору сотовой связи, Росреестр, ФНС, в Центр занятости населения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с удержанием 50%. Постановление о взыскании с ФИО7 задолженности по исполнительному документу возвращено работодателем с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник уволен по собственному желанию, остаток задолженности составлял 108 084,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ приставу-исполнителю поступило уведомление Фонда пенсионного и социального страхования РФ о прекращении удержаний с пенсии ФИО7 со ссылкой на то, что размер установленной должнику пенсии не достигает величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника для проверки его имущественного положения. ФИО7 проживает по месту регистрации, ликвидного имущества не имеет. В результате этих мероприятий ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов административного истца, чего в данном деле судом не установлено.
В силу норм части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло за собой нарушение его прав и охраняемых законом имущественных интересов.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району в рамках указанного исполнительного производства не имеется, поэтому в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО2 и УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.
Судья подпись Т.Н.Чендракова