УИД 66RS0№-07
Административное дело № 2а-596(5)2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 09 июня 2023 года
мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горячевских ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО13, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО12, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000264043; признать незаконным и отменить поступление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в её адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на её доход, на счетах в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным ответчиком привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дела без её участие, а в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. В Тавдинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000264043 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № З410999-ДО-ЗС-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123979,13 рублей в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». После возбуждения исполнительного производства №-ИП должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, в личные кабинеты направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое доставлено и прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 часов, то есть должник надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. В целях исполнения исполнительного документа для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы. Поскольку должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены в банки и кредитные организации, в которых установлены счета должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление об ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, так как исполнительный документ не является судебным актом. Все документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю и должнику посредствам электронного документооборота, в личный кабинет ЕПГ. На ДД.ММ.ГГГГ взыскано 15 503,38 рублей. Остаток долга 108 475,75 рублей.
Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на административные исковые требования ФИО1 заинтересованное лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований отказать, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана информация о том, что судебный пристав-исполнитель направил должнику данное постановление в форме электронного документа (через ЕПГУ). Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, административный истец не представил.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Таким образом, по смыслу названных норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно положениям части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский РОСП ГУФССП России по <адрес> посредством электронного документооборота (СЭД) в программном комплексе АИС ФССП России на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000264043 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № З410999-ДО-ЗС-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123979,13 рублей в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 26933/23/66054-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, было направлено ДД.ММ.ГГГГ и размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса доставлено.
Из представленного скриншота программы АИС ФССП России следует, что отправление прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут.
Обязанность дополнительной отправки почтовой корреспонденцией в силу действующего законодательства в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, не имеется.
Также судом не установлено и оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства, в материалах дела не имеется.
Доводы ФИО1 содержащиеся в возражениях (ходатайстве) о том, что она не заключала договора с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и не получала денежные средства, основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не являются, поскольку судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не наделен полномочиями проверки законности либо незаконности поступившего на исполнение исполнительного документа. Также, суд отмечает, что установление факта заключения либо не заключения должником кредитного договора в рамках рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрено и назначение экспертиз заявленных административном истцом в целях проверки законности кредитного договора. При этом, административный истец ФИО1 не лишена права оспаривания факта заключения кредитного договора и получения взыскиваемых денежных средств в ином порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства путем обращения в суд с соответствующим иском.
Разрешая требования административного истца о незаконности принятых по исполнительному производству мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает, что меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях были приняты судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг и его прочтения прошло более пяти дней, меры принудительного исполнения были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене мер принудительного исполнения.
Каких-либо требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 административным истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Горячевских ФИО9 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО11, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.