Решение по делу № 2-1308/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-1308/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Старт» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, указав, что осуществляет деятельность по предоставлению в аренду автомобилей, в связи с чем, в собственности Общества имеются транспортные средства.

... между ООО «Старт» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2021 года выпуска, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора.

В соответствии с п. 7 указанного договора он был заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору. Транспортное средство было передано ответчику в аренду согласно акту приема-передачи транспортного средства от ....

Согласно п. 4.1 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 2100 рублей за 1 (одни) сутки с момента получения транспортного средства.

На основании п. 5.1 указанного договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения.

Пунктом 6.4. договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности арендатора.

... автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2021 года выпуска был обнаружен у офиса ООО «Старт» по адресу: ..., арендатора не было на месте обнаружения автомобиля, ключи и документы находились в автомобиле. Тут же на месте автомобиль был осмотрен сотрудниками офиса в присутствии свидетеля и были зафиксированы повреждения, которых на момент передачи автомобиля от арендодателя к арендатору ... не было. Соответственно, данные повреждения были получены в ходе эксплуатации автомобиля. При приеме автомобиля арендатором, в акте приема-передачи указаны повреждения которые уже имеются на автомобиле, а при приеме его обратно от арендатора фиксируются появившиеся повреждения (при их наличии).

Ответчик от добровольного возмещения ущерба отказался и до настоящего времени не исполнил обязательства по договору аренды и возмещении убытков.

... между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2021 года выпуска.

ООО ЭКЦ «Гарантия» было составлено экспертное заключение № от ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта (устранения) повреждений данного транспортного средства без учета износа составила 106398 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором по состоянию на ... задолженность по арендной плате составляет 11000 руб.

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды арендатор должен компенсировать наложенные на собственника административные штрафы за время использования транспортного средства. В результате эксплуатации арендованного автомобиля истец понес расходы на оплату штрафов за правонарушения: постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2021 года выпуска, поврежденного в результате его эксплуатации в размере 106398 руб., задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 11000 руб., расходы по оплате штрафов в размере 12000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Старт» является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2021 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ... автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2021 года выпуска был обнаружен у офиса ООО «Старт» по адресу: ..., арендатора не было на месте обнаружения автомобиля, ключи и документы находились в автомобиле. Тут же на месте автомобиль был осмотрен сотрудниками офиса в присутствии свидетеля и были зафиксированы повреждения, которых на момент передачи автомобиля от арендодателя к арендатору ... не было. Соответственно, данные повреждения были получены в ходе эксплуатации автомобиля. При приеме автомобиля арендатором, в акте приема-передачи указаны повреждения которые уже имеются на автомобиле, а при приеме его обратно от арендатора фиксируются появившиеся повреждения (при их наличии).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2021 года выпуска.

Доказательств иной суммы ущерба в материалах дела не имеется, ответчик сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, установив, что принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в период действия договора аренды, по вине ответчика, иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 106398 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором по состоянию на ..., согласно которому задолженность по арендной плате составляет 11000 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате аренды исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность, которую ФИО1 не оспаривает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 11000 руб.

В результате эксплуатации арендованного автомобиля истец понес расходы на оплату штрафов за правонарушения: постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб., постановление № от ... в размере 2000 руб.

В подтверждение оплаты штрафов истцом представлены платежные поручения на общую сумму 12000 руб.

Учитывая положения заключенного между сторонами договора аренды, а также статьей 15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на стороне истца возникли убытки в результате оплаты административных штрафов за автомобиль, который на момент вынесения административных штрафов находился в пользовании у ответчика. Соответственно с ФИО1 в пользу ООО «Старт» подлежат взысканию сумма убытков в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4882 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 10000 руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Старт» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Старт» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 106398 руб., задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 11000 руб., расходы по оплате штрафов в размере 12000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2025 года.