Дело № 2-192/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-003496-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в переданном объекте долевого строительства в размере 365 290 рублей, 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на производство досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительства № ** от **.**,**г., согласно условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру, расположенную по строительному адресу: ... Все документы подписаны электронными подписями через приложение застройщика. Квартира передана **.**,** согласно передаточному акту. При приемке квартиры были выявлены недостатки, которые отражены в акте, который направлен застройщику через приложение. Застройщиком были устранены недостатки, что подтверждается актами от **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., однако лишь в части. Истцом была назначена досудебная экспертиза, согласно заключению которой, качество выполненных ответчиком работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 365 290 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, требования уточнила, просила взыскать стоимость устранения недостатков с учетом экспертного заключения в размере 269 644,85 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 85).

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» не явился, о дне времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (т. 2 л.д.45).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительства № ** от **.**,**г., согласно условиям которого, застройщик обязался передать истцу квартиру, расположенную по строительному адресу: ... Цена договора составила 7 052 356,65 рублей (п.п. 1.1., 4.1). (т. 1 л.д. 6-9, 12)

В соответствии с п. 3.2. договора в объекте долевого строительства должны быть произведены отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору. Требования к качеству выполнения внутренней отделки объекта долевого строительства установлены Стандартом внутренней отделки квартир, утвержденным приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от **.**,** и размещенным на сайте www.pik.ru во вкладке «Новостройки» на странице жилищного комплекса в разделе «Документация застройщика» и в Личном кабинете участника долевого строительства.

Согласно п.7.1 договора, по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по придаточному акт при условии выполнения в полном объёме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

Квартира была передана истцу **.**,** согласно передаточному акту (т. 1 л.д.10).

Согласно подписанному сторонами акту от **.**,** в результате осмотра ... были выявлены недоставки в санузле, холле и комнате-студии. (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно п.4 акта, стороны признают, что подписание настоящего акта представителем застройщика подтверждает факт осмотра квартиры и не означает согласие застройщика с перечисленными участником долевого строительства недостатками. Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.

**.**,** были составлены акты о частичном устранении замечаний в квартире истца, а именно: исправлен уровень поддона заменена одна плитка, исправлены зазоры наличников с санузле, поменян ламинат 3 шт, что указано со слов истца, однако, указанные устранения проверить не может, поскольку не является специалистом (т. 1 л.д. 19, 21).

**.**,** между сторонами составлен акт об устранении замечаний по окнам (т. 1 л.д. 20).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № ** от **.**,**, в квартире по адресу: ..., качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты и повреждения являются значительными и устранимыми; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 365 290 рублей (л.д. 16-18, 91-156 т.1).

О проведении экспертом осмотра, ответчик был извещён истцом посредством телеграммы, однако при проведении ответчик не присутствовал (т. 1 л.д.39).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> ... (т. 1 л.д. 204-205).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № ** от **.**,**, в ..., расположенной по адресу: ..., были выявлены дефекты/недостатки, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, нарушения строительных норм, а именно:

- в помещении кухни+комнаты на стенах отслоение обоев, заметны стыки на обоях, следы загрязнений, отклонении стен от вертикали более 3 мм на 1 м, установлено наличие повреждения ПВХ профильной системы оконных блоков с внутренней стороны, дефекты представлены в виде царапин, отклонение оконного блока от вертикали более 2 мм на 1 м, на откосе окон выявлено выпадение штукатурного слоя по периметру окна, загрязнение строительными смесями и вкрапления в окрасочный слой, отклонение пола от горизонтальной плоскости более 2 мм на 2 м;

- в холле на станах отслоение обоев, заметны стыки на обоях, следы загрязнений, отклонение стен от вертикали более 3 мм на 1 м, на дверях сколы, царапины и следы строительных смесей на дверных блоках, отклонение дверных блоков более 2 мм на 1 м, на входной двери сколы и царапины, дефекты окраса, отклонение пола от горизонтальной плоскости более 2 мм на 2 м;

- в ванной комнате на стенах выявлены неровности плоскости облицовки более 2 мм на 2 м, на полу просветы под рейкой более 3 мм в местах облицовки пола керамической плиткой, уступы между смежными элементами более 1 мм, на полу пустоты под плиткой, швы облицовки стен и пола имеют разность затирки и частичное отсутствие.

Экспертом не было выявлено дефектов, нарушающих условия договора долевого участия, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе.

Выявленные в ходе осмотра квартиры дефекты/недостатки внутренней отделки носят производственный характер.

Причиной возникновения принятых экспертом дефектов/недостатков внутренней отделки является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации, применение которой на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Рыночная стоимость устранения выявленных производственных недостатков (дефектов) внутренней отделки в квартире истца включая стоимость работ и стоимость материалов составляет 269 644,85 рублей (т. 1 л.д.214-250, т. 2 л.д.1-31).

Заключение эксперта является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, непосредственном осмотре объекта исследования, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются материалами дела.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, представитель истца с выводами эксперта согласен, представитель ответчика каких-либо доводов о несогласии с постановленными экспертом выводами не привел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца, выразившиеся в передаче ему квартиры, имеющей недостатки внутренней отделки производственного характера, что свидетельствует о том, что ООО СЗ «Перспективные инвестиции» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве № ** от **.**,**

Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в наличии недостатков объекта долевого строительства суду не представлено. В связи с чем, у истца возникло право требования расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что отделочные работы на объекте долевого строительства имеют недостатки, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> № ** от **.**,**, не соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, при этом до настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены, что не оспаривалось сторонами.

Определяя размер расходов на устранение недостатков внутренней отделки объекта долевого строительства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта <данные изъяты> № ** от **.**,**, которым установлена сумма расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 269 644,85 рублей.

Федеральным законом от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 266-ФЗ) ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ была изложена в новой редакции, в том числе указано, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку Федеральный закон № 266-ФЗ вступил в силу с 01 сентября 2024 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с действующими нормами закона на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 13 982,24 рублей (269 644,85 руб. x 5%).

О предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответчики с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в порядке статьи 203 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма 10 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 089,35 рублей.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 89, 90)

Указанные расходы суд признает необходимыми для определения цены иска при обращении в суд и подлежащими взысканию с ответчика в указанном сумме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (ИНН № **) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № **) денежные средства в размере 269 644,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 13 982,24 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 089,35 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.