Дело № 2-1025/23
УИД 61RS0009-01-2023-000285-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.03.2023 года
Азовский суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
с участием истца ФИО4, представителя ответчика адвоката по ст.50 ГПК РФ ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о признании не сохранившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО3 о признании не сохранившим права пользования жилым помещением обратилась ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, обосновывая свои требования следующим:
Истец и ее дети являются собственниками по 1/3 доли в праве <адрес>, площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении был прописан ФИО3. Однако в связи с тем, что ответчик самостоятельно не аннулирует свою регистрацию, истец настаивает на требованиях о признании ФИО3 утратившим прав пользования жилым помещением. При том, что она содержит квартиру, оплачивает коммунальные и налоги, ремонтирует. Истец не желает, чтобы в ее квартире был прописан посторонний ей человек, поскольку ФИО3 не является членом её семьи, коммунальные не оплачивают, данные затраты ей не компенсируют, помещение не содержат и в настоящее время место его нахождения истцу неизвестно.
В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратилась в суд и просила признать ФИО3, утратившим право пользования квартирой №, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в суд прибыла. На удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в суд не прибыл, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Интересы ответчика представлял по ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО9, который рассмотрение дела предоставил на усмотрение суда.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд начал рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО4, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, ФИО4 и ее дети являются собственниками по 1/3 доли в праве <адрес>, площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении был прописан ФИО3. Однако в связи с тем, что ответчик самостоятельно не аннулирует свою регистрацию, истец настаивает на требованиях о признании ФИО3 утратившим прав пользования жилым помещением. При том, что она самостоятельно содержит квартиру, оплачивает коммунальные и налоги, ремонтирует. Истец не желает, чтобы в ее квартире был прописан посторонний ей человек, поскольку ФИО3 не является членом её семьи, коммунальные не оплачивают, данные затраты ей не компенсируют, помещение не содержат и в настоящее время место его нахождения истцу неизвестно.
Право истца и детей, на данное имущество никем не оспорены и не отменены.
В данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца он не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истец не имеет.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.
В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:
в настоящее время собственником спорного имущества является истец;
членом семьи истца ответчик не является и не являлся;
Данное решение позволяет снять ФИО3 с регистрационного учета органами УФМС по РО по адресу: <адрес>,39. При том, что прав собственности в данной квартире ответчик своей пропиской не приобрел.
С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, утратившим право пользования квартирой площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 стоимость госпошлины в сумме 300рублей в пользу ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023г.