№ 2-1309/2023
24RS0056-01-2022-007001-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 398 287 рублей, сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, под переменную процентную ставку: с 1 по 12 месяц - 7,5% годовых, с 13 месяца - 12,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Гашение кредита осуществляется по графику равными ежемесячными платежами. Кредитный договор не расторгнут, является действующим. 03.04.2020 истцом через личный кабинет банка было направлено заявление о предоставлении кредитных каникул по потребительскому кредиту. Заявление было принято и зарегистрировано под № от 03.04.2020. В связи с тем, что у истца имеется заключенный кредитный договор (ипотека) № от 08.10.2018 истец направил второе заявление о предоставлении кредитных каникул по ипотечному кредиту. Заявление было принято и зарегистрировано под № от 03.04.2020. Истец просил изменить срок возврата кредитных денежных средств и на 3 месяца приостановить исполнение обязательств по кредитному договору. 04.04.2020 банк сообщил о том, что заявления о предоставлении кредитных каникул одобрены. В июле 2020 года наступил срок внесения оплаты по ипотечному кредиту. Денежные средства, которые находились на счете погашения, не поступили в погашение кредита. Истец обратился в банк, с целью уточнения информации о погашении очередного платежа по кредиту и о причинах его непоступления на счет гашения, банк сообщил, что предоставил кредитные каникулы сроком на 6 (шесть) месяцев, до ноября 2020 года. Однако, в ноябре 2020 года денежные средства, находящиеся на счетах для погашения потребительского и ипотечного кредита, не были списаны банком, образовалась просроченная задолженность и начисление штрафных санкций установлено с июля 2020 года. 06.02.2021 с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере 45832,46 рублей, при этом посредством размещения информации в личном кабинете, была выставлена просроченная задолженность по ипотечному кредиту в размере 64 694,90 рублей. 12.02.2021 истец обратился в отделение банка, сотрудники которого не смогли объяснить причину не списания денежных средств, находящихся на счетах для погашения кредитов, и списания денежных средств в размере 45 832,46 рублей только в погашение ипотечного кредита. 13.02.2021 имеющиеся у истца банковские карты и открытые карточные счета были заблокированы банком. 18.02.2021 истец обратился с письменной претензией в банк, в которой изложил сложившуюся ситуацию, в телефонном режиме сотрудник банка сообщил, что для установления всех фактических обстоятельств необходимо длительное время, претензия будет рассматриваться не менее 30 дней. Ответ на претензию банк истцу не направил. 14.05.2021 банк сообщил о том, что были технические ограничения при списании ежемесячных платежей после окончания срока кредитных каникул по ипотечному кредиту и по потребительскому кредиту. При этом, банк сообщил, что готов рассмотреть вопрос об отмене начисленных штрафных санкций на образовавшуюся кредитную задолженность. По состоянию на 03.06.2021 истцу была выставлена просроченная задолженность в размере 84437,74 рублей. 11.06.2021 истец повторно обратился с письменной претензией в банк, в которой просил в досудебном порядке рассмотреть возможность возврата денежных средств, списанных с банковских карт, изменить график гашения по кредитному договору, путём увеличения срока кредита ровно на тот период, когда у банка были технические проблемы по работе со счетами, открытыми в рамках кредитных договоров, пересчитать размер начисленных пеней на просроченную задолженность. 25.06.2021 банк сообщил, что обращение рассмотрено и банк готов вернуться к вопросу об отмене неустоек по договору. Однако начисление неустоек не было приостановлено. Гашение по кредитным договорам осуществляется истцом по графикам платежей с июня 2021 года. Впоследствии от сотрудников банка стали поступать звонки с угрозами об инициировании судебных разбирательств и возбуждения процедуры банкротства в отношении истца, в случае непогашения образовавшейся задолженности по кредитным договорам. Истец не согласен с действиями ответчика, считает их незаконными, поскольку условия кредитного договора не содержат права банка на списание денежных средств с банковской карты истца в счет погашения задолженности по кредитному договору. Списание денежных средств в сумме 45 832,46 рублей с банковской карты истца незаконно. 22.06.2021 истцу было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по ипотечному кредиту. 19.08.2021 истец путем перевода онлайн направил в погашение просроченной задолженности 60 000 рублей, а 23.08.2021 - 31 635,30 рублей. 11.09.2023 истец внес денежные средства на счет для досрочного погашения потребительского кредита. Между тем, из-за технических ошибок банка при учете платежей по кредитным договорам у истца образовалась просроченная задолженность, в результате которой со счета истца были списаны денежные средства в сумме 45 832,46 рублей и внесены истцом денежные средства в сумме 91 635,30 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика незаконно списанные в погашение ипотечного кредита денежные средства в сумме 45 832,46 рублей; взыскать незаконно списанные в погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 денежные средства в размере 91 635,30 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом.
Истец ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как предусмотрено п. 19 ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» от 03.04.2020 № 106-ФЗ, по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.
Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 398 287 рублей, сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, под переменную процентную ставку: с 1 по 12 месяц - 7,5% годовых, с 13 месяца - 12,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно заявлению о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета от 21.12.2019, подписанному ФИО3, клиент предоставил банку право без дополнительных распоряжений с его стороны в порядке заранее данного акцепта (в соответствии со ст. 854 ГК РФ) производить списания со всех текущих счетов и вкладов клиента, открытых в банке в счет погашения задолженности по кредитному договору.
08.10.2018 между ФИО3, ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор об ипотеке № на сумму 1 619 165,64 рублей сроком на 312 месяцев, под 10,95% годовых, а после предоставления документов об обременении ипотеки под 8,95% годовых.
Согласно заявлению о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета от 08.10.2018, подписанному ФИО3, клиент предоставил банку право без дополнительных распоряжений с его стороны в порядке заранее данного акцепта производить списания со всех текущих счетов и вкладов клиента, открытых в банке в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, довод ФИО3 о том, что списание денежных средств с ее карты в сумме 45 832,46 рублей произведено незаконно, поскольку истец не предоставлял банку право списывать денежные средства в счет погашения задолженности по его кредитным договорам без распоряжения заемщика, несостоятелен.
После обращения ФИО3 в банк с заявлениями о предоставлении кредитных каникул по вышеуказанным кредитным договорам, ей были одобрены кредитные каникулы: по кредитному договору от 23.12.2019 - с 03.04.2020 по 02.07.2020, по кредитному договору от 08.10.2018 - с 01.04.2020 по 01.07.2020.
В указанный период в банке произошел технический сбой, в результате чего платежи после кредитных каникул некоторое время не списывались и не относились на просрочку.
Как усматривается из сообщения банка, направленного клиенту, после окончания кредитных каникул списание денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей по кредиту и ипотеке производилось некорректно (не в полном объеме). Ошибка была устранена, в результате чего 05.02.2021 с карты *2155 были списаны денежные средства в размере 45 832,46 рублей в счет уплаты непогашенных ранее процентов по ипотеке.
В июле 2021 года банком проведены исправительные проводки. По кредитному договору от 23.12.2019 исправительные проводки (за период с 31.07.2020 по 24.05.2021) были проведены датой 26.05.2021, на эту дату на счете было только 8 807 рублей, в связи с чем недостающая сумма по процентам и по основному долгу была отнесена на просрочку за период с 24.08.2020 по 24.05.2021, соответственно, денежные средства, которые клиент вносил после проведения исправительных проводок, списывались на погашение просрочки.
По кредитному договору от 08.10.2018 были проведены исправительные проводки датой 20.03.2021. Денежные средства на указанную дату на привязанных счетах отсутствовали, поэтому задолженность за период с 31.07.2020 по 01.03.2021 была отнесена на просрочку и по мере внесения денежных средств погашена.
Штрафные санкции, образовавшиеся из-за технического сбоя, банком отменены по обоим кредитным договорам: 23.01.2023 на счет № была возвращена сумма в размере 7 161,40 рублей, на счет № - 18,40 рублей.
Просроченная задолженность по вышеуказанным кредитным договорам банком отменена, в бюро кредитных историй отправлено сообщение об отмене просрочки.
25.01.2023 по итогам отмены штрафных санкций банком клиенту направлено смс-сообщение.
По состоянию на 03.02.2023 по кредитному договору от 23.12.2019 просроченная задолженность составила 0,00 рублей, ссудная задолженность - 201 130,36 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 775,61 рублей.
По состоянию на 03.02.2023 по кредитному договору от 08.10.2018 просроченная задолженность составила 0,00 рублей, ссудная задолженность - 1 536 723,79 рублей, проценты за пользование кредитом - 36 504,52 рублей.
Таким образом, бухгалтерский учет банком приведен в соответствие, банк отменил просрочки, которые были ошибочно выставлены, и внес исправления в кредитную историю.
Доводы истца о том, что 22.07.2020 им перечислен платеж в счет погашения потребительского кредита в сумме 8 000 рублей, 30.07.2020 – платеж в погашение ипотечного кредита в сумме 14 000 рублей, при этом из выписок по расчетному счету не усматривается, что денежные средства были направлены в счет погашения кредитных платежей (основного долга и текущих процентов), подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно выписке по счету № (расчетный счет по кредитному договору № от 23.12.2019), 22.07.2020 с карты № на счет № поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей; 30.07.2020 данные денежные средства переведены клиентом со счета № на карту №).
Согласно выписке по счету № (расчетный счет по кредитному договору № от 08.10.2018), 30.07.2020 с карты № на счет № поступили денежные средства в сумме 14 000 рублей; 30.07.2020 данные денежные средства переведены клиентом со счета № на карту №).
Таким образом, утверждение истца о ненаправлении банком денежных средств, поступивших на расчетные счета, в счет погашения кредитов, не соответствует действительности, поскольку клиент самостоятельно распорядился указанными денежными средствами.
Ответчик не оспаривает, что истцом 19.08.2021 и 23.08.2021 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору от 23.12.2019 направлено 91 635,30 рублей, а также со счета истца списаны денежные средства в сумме 45 823,46 рублей в счет погашения просроченных процентов по ипотеке.
Между тем, из представленных банком расчетов и выписок по счетам усматривается, что переплат по кредитным договорам нет, денежные средства в сумме 91 635,30 рублей, а также в сумме 45 823,46 рублей направлены в счет погашения задолженностей заемщика по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца списанных в погашение ипотечного кредита денежных средств в сумме 45 832,46 рублей, а также внесенных в погашение задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 денежных средств в размере 91 635,30 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 31.10.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич