Решение по делу № 2-932/2025 от 29.04.2025

Дело №2-932/2025

УИД 69RS0040-02-2025-000586-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 26.05.2023 между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования №, по которому был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Тойота», г.р.з. №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования определена в размере 6 500 000 руб., страховая премия 187145 руб., которая оплачена в полном объеме.

01 ноября 2023 года в результате действий неизвестных лиц автомобиль «Тойота», г.р.з. № получил повреждения.

31.05.2024 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

Сотрудниками страховой компании принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела.

Согласно условиям заключенного договора страхования, форма возмещения: натуральная.

04.06.2024 года страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Важная персона».

11.06.2024 года СТОА ООО «Важная персона» отказалась от производства ремонта.

В дальнейшем страховой компанией было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомобиль», которая также отказалась от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

05.09.2024 года была произведена выплата в размере 105049,87 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭЮА «Норма-Плюс».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота», г.р.з. № составляет 262500 руб.

06.09.2024 года в адрес ответчика передана претензия с требованием произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта.

Страховая компания отказала в удовлетворении требований.

01.11.2024 года истец обратился в АНО «СОДФУ».

Решением финансового уполномоченного от 12.12.2024 года требования истца удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 35328,13 руб., неустойка в размере 186155 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2611,89 руб.

Указанные денежные средства поступили на счет 17.12.2024 года.

Таким образом, страховой компанией не доплачена сумма в размере 262500 руб. -105049,87 руб. - 35328,13 руб. = 122122 руб.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 122122 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 года по 05.09.2024 года в размере 3 914,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 года по 17.12.2024 года в размере 8814,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 года по день исполнения обязательства, начисленные на сумму 122122 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, третьи лица АО «Тойота Банк», ООО «Важная Персона Авто», ООО «АВТОМОБИЛЬ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования №, предметом договора является транспортное средство «Тойота», г.р.з. № 69, 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Угон». Срок действия договора с 00 час.00 мин. 31.05.2023 года по 30.02.2024 года 23 час.59 мин.

Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования определена в размере 6500000 руб., страховая премия в размере 187145 руб.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 выдан страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия № 26.05.2023 года, Правила страхования.

Согласно полису от 26.05.2023 года, лицами, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях, является ФИО1, ФИО2

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составляет 187145 рублей, уплачиваемая единовременно, согласно установленного порядка оплаты.

Взнос страховой премии в размере 187145 рублей уплачен истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно договору страхования, серия № от 26.05.2023 года возмещение по рискам «Ущерб», «Угон» определено в натуральной форме. Безусловная франшиза определена в размере 6500000 рублей.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что 01.11.2023 обнаружил на принадлежащему ему на праве собственности автомобиле «Тойота», г.р.з. № повреждения, в результате действий неизвестных лиц.

31.05.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2024 года следует, что в ходе проверки установлено, что 01.11.2023 в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <...> у дома 6, стр. 1, обнаружил на своем автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, повреждения левой блок фары.

Согласно п. 62 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что истец 31.05.2024 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик, в соответствии с п. 62 Правил страхования, обязан был рассмотреть заявление истца и произвести выплату страхового возмещения в срок до 27.08.2024 года.

Из материалов выплатных дел представленных СПАО «Ингосстрах» и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, следует, не оспаривается сторонами по делу, что 05.09.2024 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 105049 рублей 87 коп., по решению финансового уполномоченного от 12.12.2024 ответчик выплатил страховое возмещение 35328,13 руб., неустойку 186155 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2611,89 руб.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик признал происшествие от 01.11.2023 года страховым случаем, произвел выплату истцу страхового возмещения в общем размере 140378 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №81300 от 23.05.2024 года, выполненного экспертом ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 262474 рублей.

Из ответа ООО «Важная персона-Авто» от 20.12.2023, технического заключения от 15.11.2023 следует, что негерметичность рассеивателя левой блок-фары, обусловлена трещиной в 20 см длиной на верхней горизонтальной части рассеивателя, повлекшая за собой попадание и накопление влаги внутри бок-фары и её блока управления, что в свою очередь привело к коррозии электрических компонентов и выходу из строя функций ближнего света, дальнего света и ходового огня. Для восстановления работоспособности необходима замена левой блок-фары с блоком управления в сборе. Сама по себе трещина на рассеивателе представляет собой результат некого механического воздействия, возникшего в ходе эксплуатации автомобиля. Механические повреждения деталей автомобиля гарантией Тойота не покрывается.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение №81300 от 23.05.2024 года, выполненного экспертом ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО, допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд признает установленным, что 01.11.2023 года, то есть в период действия договора добровольного страхования № от 26.05.2023 года, автомобиль истца получил повреждения в результате происшествия, имевшего место 01.11.2023 года, ущерб, причиненный истцу в результате происшествия от 01.11.2023 года, составляет 262500 рублей.

Судом выше установлен факт, что ответчик СПАО «Ингосстрах» признал наличие страхового случая, произвел выплату страхового возмещения до обращения истца в суд с иском, в общем размере 140378 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 122122 руб.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано разъяснение, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного соглашения о возмещении причиненных убытков, а также, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, нет правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 61561 рублей, что составляет 50% от суммы (122122+1000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», дано разъяснение, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Доказательств того, что ФИО1 понес в рамках настоящего дела расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возмещения заявленных расходов.

В соответствии с пунктом 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требований имущественного характера на общую сумму 134851 рублей 37 коп., удовлетворено требование на сумму 122122 рублей, что составляет 90,56 %.

Следовательно, вышеуказанные расходы, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в размере 5433 рублей 60 коп. (6000х90,56%=5433,60).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9664 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 122122 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 61561 руб., судебные расходы в размере 5433 рублей 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размер 9664 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 7 мая 2025 года