УИД 77RS0012-02-2022-021328-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8657/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указал, что 21 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 600 000 руб. сроком до полного погашения под 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал. В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 08 августа 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 700 965 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599 937 руб. 65 коп., просроченные проценты – 101 028 руб. 15 коп. 21 июля 2022 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 700 965 руб. 80 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 209 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 600 000 руб. сроком до полного погашения под 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 08 августа 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 700 965 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599 937 руб. 65 коп., просроченные проценты – 101 028 руб. 15 коп.

21 июля 2022 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного эмиссионного контракта № … от 21 февраля 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 209 руб. 66 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № … от 21 февраля 2018 года в размере 700 965 руб. 80 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 209 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина