47RS0006-01-2022-003949-47

Дело № 2-4447/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 октября 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северная Двина» о взыскании неустойки в размере 389576,14 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., убытков по аренде жилья в размере 212193 руб., штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** между ней и ООО «Северная Двина» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру по строительному адресу: *** в срок не позднее *** Истец, как дольщик, исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив предусмотренную договором стоимость квартиры в сумме 4619 480 руб., однако объект долевого строительству истцу был передан только *** На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» просила взыскать неустойку за период с *** по *** в сумме 389576,14 руб., исходя из расчета приведенного в иске. Компенсировать моральный вред в размере 300000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Также, в связи с тем, что квартира не была своевременно передана потребителю, истцу пришлось снимать другое жилье. На аренду жилья она затратила 212193 руб., которые также просила взыскать с застройщика.

Истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил в суд возражения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ООО «Северная Двина» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу - участнику долевого строительства - квартиру со строительным номером №, расположенную ***, в срок не позднее *** Истец, как дольщик, исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив предусмотренную договором стоимость квартиры в сумме 4619 480 руб., квартира истцу передана по акту приема-передачи ***.

Соответственно, застройщиком была пропущена просрочка в исполнении обязательства и истец правомерно требует взыскания неустойки.

Однако, согласиться с представленным расчетом суд не может.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как уже установлено ранее судом, ответчик обязался передать машино-место истцу не позднее***, на указанную дату ставка рефинансирования (ключевая ставка) была установлена в размере 4,25% годовых по информации Банка России от***.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта.

Кроме того, следует учитывать, что в п. 12 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 г, указано, что абзацев вторым постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с *** по *** включению не подлежит.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поэтому одновременно с вынесением настоящего решения по делу суд обязан предоставить ответчику отсрочку его исполнения по ***

За период с *** по ***, и начиная с *** неустойка начислению не подлежит.

Соответственно расчет должен быть следующий: 4619 480 руб. Х 4,25% Х 2Х 1/300 Х *** дней (период с *** по ***) = 244755,40 руб.

Ответчик об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся нарушением прав потребителя, в размере 10000 руб.

Помимо того, истец представила договор аренды жилья и платежные переводы, согласно которым она заплатила за аренду квартиры за период с *** по *** в сумме 212193 руб., и требует взыскать данные убытки с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона Об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 приведенного Закона, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Также, в силу статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования ст. 15 ГК РФ следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Таким образом, убытки возмещаются участнику долевого строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом по общему правилу истец обязан в совокупности доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец и ее ребенок иными жилыми помещениями в *** не располагают.

Истец рассчитывала, что квартира будет сдана в предусмотренный договором срок ***, в связи с чем перевела ребенка к новому месту учебы на ***. Место работы истца также находится в ***.

Но квартира истцу передана застройщиком не была.

Поэтому она вынуждена была снимать однокомнатную квартиру по адресу: ***, за 23000 руб. в месяц.

Квартира, которую ответчик должен был передать истцу, находится на ***. Согласно отчету ООО «***» средняя стоимость найма жилья на *** однокомнатных квартир в период с *** по *** составляла 24000 руб. в месяц.

Суд усматривает прямую причинно-следственную связь между виновным неисполнением в срок обязательства застройщика по передаче жилья истцу, и понесенными ею расходами на съем аналогичной квартиры. Расходы необоснованно истцом не завышены.

Соответственно, данные убытки подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет неустойка 244755,4 руб. + моральный вред 10000 + убытки 212193 : 2 = 233474,2 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является. Ответчик изначально не оспаривал заявленные требования по праву, оспаривая лишь по размеру, но бесспорную претензию истца не удовлетворил даже в неоспариваемой части.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера о взыскании неустойки и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца на основании ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 8069,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Северная Двина» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная Двина» в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 244 755 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки 212193 руб., штраф 233 474 руб. 20 коп., а всего 700 422 руб. 60 коп.

Предоставить ООО «Северная Двина» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО «Северная Двина» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8 069 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***