ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) 17 апреля 2023 года
Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из представленных судье материалов следует, что (дата обезличена) в 17 часов 00 минут в (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) ФИО3 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что после рабочего дня приобрел и употребил пиво, после чего направился домой. По пути следования его остановили сотрудники полиции, предложили представить документы, удостоверяющие личность, которых у него при себе не имелось. На их предложение проехать в отдел полиции для установления личности, он отказался и предложил пройти до места его жительства, которое находилось в 5 минутах ходьбы. Однако по настоянию сотрудников полиции был вынужден подчиниться и его усадили в салон служебного автомобиля.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОР ППСП МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 пояснил, что ФИО3 привлек их внимание возле (адрес обезличен), когда шел шатающейся походкой. При обращении к ФИО3 было установлено, что от него исходил запах алкоголя. В связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, ему предложили представить документы, удостоверяющие личность. Однако он отказался, а затем стал убегать.
Заслушав ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном
заседании своего подтверждения не нашел.
Так, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может иметь место только в том случае, если при рассмотрении дела об административном
2
правонарушении судья установит, что требования или распоряжения сотрудников полиции, которым отказался повиноваться ФИО3, носили законный характер, равно как соразмерность принятых сотрудниками полиции мер по обеспечению исполнения распоряжений и требований.
Из пояснения сотрудника полиции МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 следует, что предложение ФИО3 сесть в салон служебного автомобиля и проехать в отдел полиции было обусловлено необходимостью составления в его отношении протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, поскольку он шел по улице шатающейся походкой и от него исходил запах алкоголя.
Между тем, ответственность по ст.20.21 КоАП РФ предусмотрено за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Каких-либо доказательств, что ФИО3 внешним видом или поведением находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в судебном заседании не установлено.
Пояснения ФИО3 на вопросы судьи о том, в чем выразились его законные распоряжения ФИО3, чем они были обусловлены и в чем выразилось неповиновение ФИО3 не свидетельствуют о наличии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Однако доказательств не исполнения ФИО3 распоряжений сотрудников полиции, оказание им сопротивления не представлены и в судебном заседании не установлены. Не установлено и воспрепятствование ФИО3 исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. Равно как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности принятых в отношении ФИО3 мер.
Как указано в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.З ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного
3
правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Более того, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, как и в настоящем случае, поскольку объективная сторона ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО3 отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Карачаевский городской суд КЧР.
В.К. Катчиева