Дело № 2а-1617/2022 74RS0029-01-2022-001608-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 14 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Челябинской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудников Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и обязать их подать прокурорские протесты на постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 августа и 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявленных им в порядке ст. ст. 79, 80 УК РФ ходатайств, обязать их провести проверку законности наложенных на него дисциплинарных взысканий с сентября 2012 года по октябрь 2019 года, обязать их провести проверку по факту отбытия им дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО с июня по август 2018 года, указав в обоснование требований, что он неоднократно обращался в судебные органы по вопросу его условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, также неоднократно указывал в судебных заседаниях и в жалобах Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о фальсификации представленных исправительным учреждением справок, но несмотря на это административный ответчик противоправно бездействовал по факту его обращений, протесты на вынесенные постановления не подавал, чем нарушил его права. В письменном ходатайстве (л.д.39) дополнительно просил взыскать материальный ущерб 50 рублей, денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены прокуратура Челябинской области и Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Заместитель Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 августа 2022г., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, указывая на то, что бездействия в спорном случае допущено не было.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, указывая на то, что конфликтных ситуаций между административным истцом и ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области не имелось.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие данных о неправомерных действиях Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Суд, выслушав в открытом судебном заседании участников процесса и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания этих обстоятельств в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд и при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 июня 2013 года (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11-ти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 августа 2021 года отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В Магнитогорскую прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступали обращения ФИО1 с жалобами на действия сотрудников ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, проводилась проверка, установлены факты, что ФИО1 26 раз привлекался к административной ответственности, но к нему 29 раз применялись дисциплинарные взыскания, прокурором внесено представление, исправительным учреждением приняты меры по устранению нарушений, по результатам обращения ФИО1 также отменены два дисциплинарных взыскания.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 ноября 2021 года и от 11 августа 2021 года, постановлениями прокурора от 10 января 2022 года, информацией по результатам рассмотрения обращения от 22 марта 2022 года, сопроводительными листами, жалобами и ответами на них, представлением о ответом на него, объяснениями, справками о взысканиях, характеризующим материалом, протоколами судебных заседаний.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговора, дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункты "а", "б" и "г" части 1 статьи 115 УИК РФ).

На основании части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Аналогичные нормы изложены в статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), согласно которой государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Вместе с тем, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункты 2, 4 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).

Положениями статьи 5, 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений, содержатся также в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), пунктами 3.1, 4.1 которой установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях административного ответчика. При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, учитывает, что по результатам обращений ФИО1 должностным лицом Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена соответствующая прокурорская проверка, в ходе которой истребованы необходимые материалы, по результатам оценки которых должностным лицом приняты соответствующие меры прокурорского реагирования. Таким образом проверка проведена уполномоченным должностным лицом, полнота проведенной проверки подтверждена представленными материалами, ответы по результатам проверок вынесены мотивированные. Что касается подачи прокурором представлений, то представление - акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ (статья 5 УПК РФ), подача представления не является безусловной обязанностью прокурора, тем более, сам ФИО1 обжаловал вышеназванные постановления.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенных должностными лицами нарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении заявленных им к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Челябинской области и Министерству финансов Российской Федерации административных исковых требований о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022г.