66RS0004-01-2025-000112-82

Дело №2-2289/2025

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС», истец) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <//> в размере 68202 руб. 47 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 54 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 21 % годовых. Впоследствии право требования по договору перешло к ООО «ЭОС». <//> Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 54 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 21 % годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

<//> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, согласно которого право требования по кредитному договору <***> от <//> перешло к ООО «ЭОС».

<//> Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств гашения задолженности (в том числе первоначальному кредитору) не представлено.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301 от <//> ПАО Банк ФК «Открытие» уступил требования ООО «ЭОС» в отношении должника в размере 68202 руб. 47 коп.

Из договора цессии следует, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходит.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общей сумме 68 202 руб. 47 коп. (16253 руб. 53 коп. – проценты, 51948 руб. 94 коп. – основной долг).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<//>, № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от <//> в сумме 68 202 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: