Мировой судья Габунова М.Н. Дело №12-103/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

его защитника Фисенко В.Ю.,

представителя ЦАФАП ОДД ГАИ МВД по Республике Калмыкия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела имеется определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако в нарушение требований КоАП РФ о подведомственности и подсудности мировой судья принял его к рассмотрению, тогда как в силу ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ при проведении по делу административного расследования дело подлежит рассмотрению судьей районного (городского) суда. Также мировым судьей 8 июня 2023 года одновременно рассмотрено три дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, при этом указанные дела не было объединены мировым судьей в одно производство и не был сделал вывод о совершении ФИО3 длящегося правонарушения. Считает, что в деле нет доказательств виновности ФИО3, а вывод мирового судьи основан только на объяснениях привлекаемого лица. При этом суд не принял во внимание, что в страховой полис ОСАГО помимо ФИО3 вписаны еще два человека, в том числе его сын, который в марте 2023 года пользовался автомашиной отца. Не приняты во внимание доводы ФИО3 о неумышленном совершении правонарушения, так как он при изготовлении государственных регистрационных знаков не заметил ошибку в указании цифр. Считает, что суд не принял меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Защитник Фисенко Б.Ю. просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи от 8 июня 2023 года и прекратить производство по делу. Указал на непричастность ФИО3 к управлению автомобилем <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками, так как 16 марта 2023 года данным транспортным средством управлял его сын ФИО1.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ МВД по Республике Калмыкия ФИО4 указал на необоснованность доводов жалобы ФИО3, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Также указал, что в своих письменных объяснениях ФИО3 собственноручно написал, что сам управлял транспортным средством <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками 16 марта 2023 года. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года в 11 час. 57 мин. по адресу: южный подъезд к г. Элисте Республики Калмыкия от автодороги федерального значения ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» 1 км + 450 м с севера на юг ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <***>.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 08 ВК №004283 от 15 мая 2023 года; постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД от 26 апреля 2023 года № 18810508230418006679 от 26 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2; письменным объяснением ФИО3 от 15 мая 2023 года, в которых он подтверждает факт управления 16 марта 2023 года в 11 час. 57 мин. на ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» 1 км + 450 м транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>; дубликатом паспорта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО3; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО3; протоколом 08 АХ № 000247 от 6 мая 2023 года об изъятии у ФИО3 пластин государственного регистрационного знака <***>; рапортом начальника ЦАФАП ОДД ГАИ МВД по Республике Калмыкия от 28 апреля 2023 года о том, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что на фотоматериалах зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками; фотографией в режиме фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>; запросом о внесении сведений о транспортном средстве <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <***> в систему АПК СИТС «Автоураган» и СПО «Паутина».

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, правильно оценены судом как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным суд считает необоснованными доводы ФИО3 о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения и об отсутствии у него умысла на его совершение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

К жалобе ФИО3 приложены две копии постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года по делам № 5-460/2023 и № 5-459/2023, согласно которым ФИО3 также был признан виновным в совершении аналогичных правонарушений к аналогичному наказанию. Из указанных копий постановлений следует, что административные правонарушения по ним были совершены ФИО3 22 марта 2023 года в 14 часов 05 минут на ФАД Р-216 316 км 500 м и 6 мая 2023 года в 12 часов 20 минут на ФАД Р-216 320 км.

Административные правонарушения по трем делам, рассмотренным в отношении ФИО3, были совершены в разное время, в разных местах, не были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат квалификации по одной статье КоАП РФ, следовательно, действия ФИО3 не могут быть признаны как длящееся правонарушение и правильно квалифицированы мировым судьей как три самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Поскольку ФИО3 совершены три аналогичных административных правонарушения, предусмотренных одной статьей КоАП РФ, то оснований для соединения трех дел в отношении него в одно производство у мирового судьи не имелось.

Суд считает необоснованными доводы ФИО3 о непричастности к правонарушению со ссылкой на страховой полис ОСАГО, в который помимо него вписаны иные лица, допущенные к управлению его транспортным средством, поскольку данный довод опровергается письменными объяснениями самого ФИО3 от 15 мая 2023 года, в которых он подтверждает факт управления 16 марта 2023 года в 11 час. 57 мин. на ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» 1 км + 450 м транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>.

Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку по делу должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не влечет отмену постановления мирового судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как следует из дела, административное расследование было возбуждено 2 мая 2023 года, 6 мая 2023 года факт совершения ФИО3 другого аналогичного административного правонарушения был непосредственно выявлен инспектором ДПС при остановке транспортного средства <данные изъяты> с подложным государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, в связи с чем подложные номера были изъяты.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, по делу в отношении ФИО3 не проводилось.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены в полном объеме. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с общими правилами назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, при его рассмотрении мировым судьей не допущено и в суде апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.С. Боктаева