Дело № 2-1008/2023

86RS0007-01-2023-000821-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микройзайма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 02.05.2018 г. в сумме 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что МКФ «Быстроденьги» (ООО) и ответчик заключили договор микрозайма № от 02.05.2018г.

Утверждает, что денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 20000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Финколлект» 30.06.2018 г.

В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик же ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Представитель третьего лица МКФ «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступало. Согласно отзыва на иск суду пояснил, что для входа в личный кабинет клиент проходит процедуру аутентификации. При успешном прохождении клиентом процедуры аутентификации и проверке кода, клиент считается предъявившим оба ключа АСП клиента, на основании чего информационная система компании формирует АСП клиента и размещает его в электронном документе в соответствии с п. 4.3 Правил комплексного обслуживания. заявка считается подтвержденной, а индивидуальные условия по заявке (оферте) - подписанными клиентом. После выполнения клиентом всех вышеперечисленных условий заявка (оферта) считается подписанной АСП Клиента и представленной Компании для акцепта. Компания извещает о невозможности представления выписки по счету в виду нижеследующего.

Микрозаймы, выдаваемые на Платежную карту (платежная карта с логотипом «Быстрокарта», полученная клиентом в соответствии с условиями соглашения заключенного с Эмитентом), перечисляются на лицевой счет заемщика, привязанный к платежной карте. Выдача платежной карты осуществляется Обществом на основании соглашения, которое заключается между заемщиком и эмитентом (в процессе выдачи платежной карты Общество действует как агент эмитента); эмитентом является расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» (Общество с ограниченной ответственностью), действующая на основании лицензии Банка России номер 3166-к от 02.03.2009 (Правила предоставления микрозаймов МФК Быстроденьги (ООО)).

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО2 и Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) с помощью личного кабинета был заключен Договор микрозайма № от 02.05.2018, в соответствии с которым заемщику на карту «Быстрокарта» № были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Компания «Быстроденьги» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством за рег.№ от 08.07.2011 г.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик от исполнения своих обязательств уклонялся, в результате образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Финколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Финколлект» 30.06.2018 г.

В соответствии с Договором № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 г.

В соответствии с Договором уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к истцу иску ООО "РСВ" 12.11.2021 г.

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

Вместе с тем, как было установлено судом, 01.02.2023 ФИО2 (дата) г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и сведениями из ЗАГСа.

Доказательств исполнения обязательств после смерти ФИО2, принятых в рамках указанного договора, третьими лицами порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего.

В силу ст.1112, 1152, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом после истечения шестимесячного срока, предприняты меры по поиску наследников и наследственного имущества ФИО2

Согласно сведениям из ЗАГСа заемщик на момент смерти в браке не состоял, детей не имел (л.д. 71).

Согласно сведениям БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» за ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного по состоянию на 1998 год не значится, иное недвижимое имущество на день смерти отсутствует.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску у ФИО2 имелось транспортное средство марки «ФИО3» 2008 года выпуска VIN №, которое последний при жизни продал ГГС. на основании договора купли-продажи от 27.01.2023. Данный автомобиль отчужден на основании договора купли-продажи от 14.07.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент смерти у ФИО2 отсутствовало наследственное имущество.

Учитывая, что наследственное дело после смерти заемщика не открывалось, фактическое принятие наследства наследниками не установлено, поскольку судом не выявлено наличие наследственного имущества после смерти последнего, то суд пришел к выводу, что объективно невозможно исполнить обязательства заемщика по уплате возникшей задолженности по заключенному договору займа, следовательно, обязательства умершего заемщика в данном случае не могут быть удовлетворены за счет имущества наследодателя, оснований для удовлетворения иска ООО «РСВ» по договору займа № от 02.05.2018 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микройзайма № от 02.05.2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова