61RS0011-01-2022-002121-66 Дело № 2а-1477/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП 28.10.2020 предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-4-1761/2020 от 01.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 27.11.2020 возбуждено исполнительное производство №79894/20/61037-ИП, однако требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации/жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у ФИО3 объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 27.11.2020 по 05.08.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.11.2020 по 05.08.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период, обязать судебного пристава-исполнителя Балышеву Е.А. принять меры принудительного исполнения, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), а также направить запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В связи с наличием у должника действующих счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Установлено место получения должником доходов, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. При выходе по месту жительства установлено, что должник не находился по месту регистрации. С 04.03.2021 на депозит Белокалитвинского РОСП поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного производства, остаток задолженности составляет 275925,88руб. В связи с наличием у должника в собственности недвижимого имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое направлено в регистрирующий орган.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Суд установил, что мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 01.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору МФО №810/0177875 в размере 328717,18руб.
27.11.2020 на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №79894/20/61037-ИП.
Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения исполнительного производства, с ноября 2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.
02.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в котором находятся 7 исполнительных производств на общую сумму 1065637 рублей.
Установлено, что должник официально трудоустроен в , 18.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Производились удержания из заработной платы, которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на 3.09.2022г остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 275925 руб.88 коп.
Установлено, что на имя ФИО3 открыты расчетные счета, 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.08.2022 на момент выхода по месту регистрации ФИО3 отсутствовал.
26.01.2021г, 28.01.2022г, 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Установлено, что должник в настоящее время официально трудоустроен в », 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Должник зарегистрирован по адресу Жилой дом и земельный участок по указанному адресу являются собственностью должника, по данным объектам 3.09.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые действия по принудительному исполнению судебного акта.
При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, оснований не имеется.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022г.