Решение по делу № 2-110/2025 от 07.07.2025 | Пичаевский районный суд (Тамбовская область)

УИД 68 RS0020-01-2025-000124-21

Дело №2-110/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016. требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №, №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Просит взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность подоговорам №, №, №, № за период с 24.03.2024 по 07.02.2025 в размере:

Сумма основного долга 49995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 15000руб. + 4995 руб.

Сумма процентов в размере 64793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 руб. + 19440 руб. + 19440 руб. + 6473,52 руб.

Общая сумма задолженности составляет 114788,52 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4444,00 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Стандарт", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствуют рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Заказные письма, отправленные в адрес ответчика, получены адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 23.03.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик) заключили договоры займов: № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата займа 180 -й день с момента передачи денежных средств в соответствии с графиком платежей; № на сумму № руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата займа 180 -й день с момента передачи денежных средств в соответствии с графиком платежей; № на сумму № руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата займа 180 -й день с момента передачи денежных средств в соответствии с графиком платежей; № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата займа 180 -й день с момента передачи денежных средств в соответствии с графиком платежей, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Данные договоры займа заключёны в результате акцепта на заявку (оферту), подписаны специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщений от Кредитора.

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Заемщик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность договоров займа №, №, №, № за период с 24.03.2024 по 07.02.2025 в размере 114788,52 руб., в том числе: сумма основного долга 49995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.; сумма процентов в размере 64793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 руб. + 19440 руб. + 19440 руб. + 6473,52 руб.

07.02.2025 ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право (требования) по данной задолженности по договору цессии №1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору №0702-ЦАСК от 07.02.2025 г. взыскателю - ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условия указанных договоров займа, Заёмщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований), о чем свидетельствует простая электронная подпись Заемщика (п.13 Индивидуальных условий).

Расчет размера задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, правильность предоставленного истцом расчета взыскиваемой суммы не оспаривалась, сомнений в обоснованности данного расчета у суда не имеется.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 24.03.2024 по 07.02.2025 в размере 114788,52 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец понес судебные расходы, так как при подаче искового заявления им уплачена государственная пошлина в размере 4444,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. по отправке копии искового заявления ответчику.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением и списком внутренней корреспонденции на общую сумму 4535,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянской ССР, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ОООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договорам №, №, №, № за период с 24.03.2024 по 07.02.2025 размере 114788,52 ( сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.

Судья О.А. Климова