Дело № 2-1683/2022 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании восстановить первоначальную планировку, обязании сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании восстановить первоначальную планировку, обязании сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии, а также взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, в случае неисполнения решения суда, ссылаясь на то, собственником квартиры <адрес> является ответчик.

16.12.2021 Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт- Петербурга (далее по тексту МВК Адмиралтейского района) проведена проверка квартиры ответчика, в рамках которой установлено наличии перепланировки.

31.03.2022 в адрес собственника направлено предписание о приведении планировки в первоначальное состояние и предъявлении рабов в МВК по акту приемочной комиссии либо предоставлении согласованное проектной документации, а также об обеспечении доступа в жилое помещение в срок до 12.05.2022.

Актом МВК Адмиралтейского района от 13.05.2022 установлено, что перепланировка не устранена, разрешительная документация не предоставлена а также установлено наличие следующей перепланировки:

- в ч.п. 3 демонтирована ванная и раковина,

-между ч.п.п. 2 и ч.п.1 перенесен дверной проем,

- демонтирована перегородка между ч.п.3 и ч.п. 5,

- демонтирована перегородка между ч.п. п.5 и ч.п.6,

- в ч.п. 6 демонтирована раковина,

- в ч.п. 6 произведено устройство отдельного помещения путем монтажа перегородок в котором установлены унитаз и душевая,

- в ч.п. 6 установлена перегородка разделяющая помещение на два отдельных помещения устройством входа в одно помещение из помещений и ч.п. 1,

- в ч.п. 4 установлена душевая,

-в ч.п. 10 произведено устройство перегородок образующих 3 отдельных помещения, в одно из которых доступ не предоставлен,

- между ч.п.п. 11 и ч.п. 8 заложен дверной проем,

- ч.п.8 разделен на два отдельных помещения с отдельными входами, доступ в одно из помещений не предоставлен,

- в одном из вновь образованных помещений в ч.п. 8 установлена раковина,

- в ч.п.п. 9 доступ не предоставлен

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал, что указанную перепланировку ответчик не производила, квартира уже была приобретена в переустроенном виде. Полагал, что ФИО9 не является лицом, уполномоченным на составление и подписание акта осмотра. Также указывал на нарушение процедуры доступа квартиру для осмотра и фиксации перепланировки / л.д. 40-42/

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснение сторон, допросив свидетеля ФИО6, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> находится в собственности ФИО1 /л.д.14-15/.

Актом МВК от 16.12.2021 установлено, что доступ в квартиру предоставлен не в полном объеме, при визуальном осмотре установлено несоответствие планировки имеющемуся поэтажному плану от 30.12.1980 года /л.д. 19/.

30.03.2022 (направлено почтой 31.03.2022) ФИО1 направлено предписание об обеспечении доступа во все помещения квартиры, представлении согласованной проектной документации, а в случае её отсутствия приведения планировки в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планов от 30.12.1980 в срок до 12.05.2022 /л.д. 22/.

13.05.2022 составлен уточняющий акт в дополнение к акту от 16.12.2022. установлено:

- в ч.п. 3 демонтирована ванная и раковина,

-между ч.п.п. 2 и ч.п.1 перенесен дверной проем,

- в ч.п. 1 установлен унитаз,

- демонтирована перегородка между ч.п.3 и ч.п. 5, ч.п. п.5 и ч.п.6,

- в ч.п. 6 демонтирована раковина,

- в ч.п. 6 произведено устройство отдельного помещения путем монтажа перегородок в котором установлены унитаз и душевая,

- в ч.п. 6 установлена перегородка разделяющая помещение на два отдельных помещения устройством входа в одно помещение со стороны ч.п. 1,

- в ч.п. 4 установлена душевая,

между ч.п. 4 и ч.п. 1 на месте дверного проема устроена дверь,

- в ч.п. 10 произведено устройство перегородок образующих 3 отдельных помещения, в одно из которых доступ не предоставлен,

- в ч.п.п. 9 доступ не предоставлен

- между ч.п.п. 11 и ч.п. 8 заложен дверной проем,

- ч.п.8 разделен на два отдельных помещения с отдельными входами, доступ в одно из помещений не предоставлен,

- в одном из вновь образованных помещений в ч.п. 8 установлена раковина / л.д. 20/

Актом МВК Адмиралтейского района от 13.05.2022 установлено, что предписание от 30.03.2022 не исполнено /л.д. 25/

Пунктом 3.12.36. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрации районов имеют право согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещении в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 года органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 40 ЖК РФ границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд полагает, что факт перепланировки и переустройства стороной истца доказан в полном объеме.

Вопреки позиции ответчика ФИО6 имел право на осуществление выхода в адрес и составления акта, поскольку является работником администрации адмиралтейского района.

Как следует из пункта 1.2. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года № 112 которым утверждено Положение о районной межведомственной комиссии членами Комиссии являются представители администрации района Санкт-Петербурга, районного жилищного агентства, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Жилищного комитета (при принятии решений, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Положения), при необходимости - органов архитектуры и градостроительства, органов технической инвентаризации, а также эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости. По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО6 подтвердил, что является работником администрации Адмиралтейского района, уполномочен на составление акта осмотра квартир на предмет наличия перепланировки.

Материалами дела не подтверждено, что доступ в квартиру был осуществлен незаконно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 доступ в квартиру был осуществлен на основании решения суда, которое было исполнено в принудительном порядке с участием судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что непосредственно собственник ФИО1 при обследовании помещения не присутствовала в квартире, правого значения для рассмотрения спора не имеет.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 6 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривают право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2021 на ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение сотрудникам ООО «СТИЛЕС».

Вместе с тем, как указано свидетелем ФИО6, в квартиру истца судебный пристав, работник ООО «СТИЛЕС», а также он сам был допущен жильцом, не выразившим возражений.

В связи, с чем суд полагает, что доступ в жилое помещение был обеспечен добровольно жильцом, а также доступ в любом случае был должен быть обеспечен в силу принудительного исполнения решения суда, в связи с чем, незаконного проникновения в жилище не усматривается. Обратного стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайство представителя ответчика о допросе жильца по вопросу правомерности действий членов МВК судом отклонено как не имеющий отношения к предмету спора, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В связи с чем, суд полагает, что действия членов МВК правомерны, доказательств отсутствия перепланировки, а также наличие разрешительной документации стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования в части приведения перепланировки в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Срок, в течение которого истец просит обязать ответчика выполнить восстановительные работы –месяц со дня вступления решения суда в законную силу – суд находит разумным и достаточным.

Также суд полагает достаточным и разумным срок в течение двух недель для сдачи работ по акту приемочной комиссии после проведения восстановительных работ.

Вместе с тем суд полагает, что срок для обеспечения доступа в квартиру в течение двух недель является неразумным, должен быть увеличен до двух месяцев.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума следует, что в том случае, если истцом было направлено в суд заявление об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения, при этом решение было вынесено в пользу истца и ответчик понуждена к исполнению обязательства в натуре, то судебная неустойка присуждается истцу в безусловном порядке.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд полагает возможным определить ее размер 10 000 рублей в месяц, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании восстановить первоначальную планировку, обязании сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить планировку квартиры <адрес> в соответствии с технической документацией (поэтажным планом по состоянию на 2006 года) и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно:

- в ч.п. 3 произвести установку ванной и раковины,

- между ч.п. 2 и ч.п. 1 восстановить местоположение дверного проема,

- в ч.п. 1 демонтировать унитаз,

- восстановить перегородку между ч.п 3 и ч.п 5,

- восстановить перегородку между ч.п 5 и ч.п 6,

- в ч.п 6 произвести установку раковины,

- в ч.п 6 произвести демонтаж перегородок, образующих отдельное помещение с последующим демонтажем, установленных в данном помещении унитаза и душевой,

- в ч.п 6 демонтировать перегородку разделяющую помещение на два отдельных помещения с демонтажем входа в одно из помещений из ч.п 1,

- в ч.п 4 произвести демонтаж душевой,

- в ч.п. 10 произвести демонтаж перегородок, образующих 3 отдельных помещения,

- между ч.п 11 и 8 восстановить дверной проем,

- в ч.п 8 демонтировать перегородку, разделяющую помещение на два отдельных помещения с ликвидацией отдельных входов в помещение,

- в одном из вновь образованных помещений в ч.п 8 демонтировать раковину.

Обязать ФИО1 в двухнедельный срок с момента восстановления планировку квартиры <адрес> в соответствии с технической документацией (поэтажным планом по состоянию на 2006 года) и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии.

Обязать ФИО1 в двухмесячный срок с момента с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ представителям администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в квартиру <адрес> для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Установить, подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего решения суда в установленный срок после вступления решения суда в законную силу до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.