Дело № 2а-9281/2023
УИД 50RS0002-01-2023-008461-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием: представителя административного истца САВ, представителя административного ответчика ПАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 70 кв.м, № площадью 45 кв.м с местоположением: <адрес> в целях прохода и проезда через земельные участки неограниченного круга лиц»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным постановления от 4 июля 2023 года № 2643 «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 70 кв.м, № площадью 45 кв.м с местоположением: <адрес> в целях прохода и проезда через земельные участки неограниченного круга лиц».
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № с местоположением: <адрес>.
Постановлением Администрации Ленинского городского округа Московской области от 4 июля 2023 года № 2643 «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 70 кв.м, № площадью 45 кв.м с местоположением: <адрес> установлен постоянный публичный сервитут в целях прохода и проезда неопределенного круга лиц. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным в связи с тем, что в постановлении отсутствует обоснование необходимости установления публичного сервитута.
В судебном заседании представитель административного истца САВ, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ПАА, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просила отказать в удовлетворении требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативный правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке содержания оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, являются ли они определенными. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Суд, оценивая действия административного ответчика по установлению публичного сервитута в отношении частей земельных участков, принадлежащих административному истцу, приходит к выводу, что постановление администрации Ленинского городского округа Московской области от 4 июля 2023 года № 2643 содержит в себе лишь указание об общей площади частей земельных участков в отношении которых установлен публичный сервитут, без описания невозможности прохода неограниченного круга лиц и проезда автотранспорта по иному варианту; а также без указания цели его установления (куда именно необходим проезд и проход).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что установленный оспариваемым постановлением администрации Ленинского городского округа Московской области публичный сервитут не соответствует целям его установления; административным ответчиком не представлено доказательств невозможности организации прохода и проезда по иному варианту, без нарушения границ принадлежащих ФИО1 земельных участков.
Доводы представителя ответчика о том, что публичный сервитут, который выводит не к землям общего пользования, а на другой земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2102, находящийся в собственности физического лица, отвечает требованиям, предъявляемым к публичному сервитуту лишь по тому основанию, что физическое лицо – собственник земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2102 не препятствует дальнейшему проходу и проезду, суд расценивает как несостоятельные.
Поскольку оспариваемым постановлением т ДД.ММ.ГГГГ № цель установления публичного сервитута однозначно не определена, постановление не может считаться законным.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 4 июля 2023 года № 2643 «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 70 кв.м, № площадью 45 кв.м с местоположением: <адрес> в целях прохода и проезда через земельные участки неограниченного круга лиц».
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская