УИД:16RS0050-01-2022-012845-29

Дело № 2-886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МФК <данные изъяты>») и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) № «<данные изъяты>», в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 70 000 руб. на 16 недель, с процентной ставкой 273,750% годовых.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма, которые размещены на официальном сайте ООО МФК «<данные изъяты>» в сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа ООО МФК «Экофинанс» направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма, в которых отражены все существенные условия Договора микрозайма. Индивидуальные условия Договора микрозайма направляются ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте ООО МФК «<данные изъяты>» в личном кабинете заемщика и/или на указанный ответчиком адрес электронной почты. Ответчик акцептует Индивидуальные условия Договора микрозайма путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептовав Индивидуальные условия, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ФИО1 выразил свое согласие на использование во всех отношениях возникших между ним и ООО МФК «<данные изъяты>» аналога собственноручной подписи.

При этом ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 569 руб., из которых: сумма основного долга 41 898 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 55 671 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/№, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-АСК, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению ООО «СФО Титан» была взыскана с ФИО1 задолженность по договору микрозайма, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, ООО «СФО Титан», являясь надлежащим истцом по делу, обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 569 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 127,08 руб.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению о вручении судебного извещения (л.д.56), представил письменное заявление (л.д.7) о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил квитанцию о полном погашении задолженности по договору займа, заявленной к взысканию истцом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 100 696,08 руб. (л.д.61).

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела видно, на основании договора потребительского кредита (займа) № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1, кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. на 16 недель, с процентной ставкой 273,750% годовых.

По условиям договора ответчик обязалась вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные Индивидуальными условиями проценты за пользование микрозаймом.

Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условий и Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на интернет-странице Общества в сети Интернет по адресу creditplus.ru.

На официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу creditplus.ru. заемщик путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтвердил свое согласие с Индивидуальными, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Общие условия предусматривают, что аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети Интернет по адресу creditplus.ru.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с Общими условиями CMC-код - предоставляемый Клиенту посредством CMC-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. CMC-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется системой Общества в случае использования Клиентом предоставленного ему CMC-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным Клиентом.

ФИО1 прошел регистрацию на сайте ООО МФК <данные изъяты>», ознакомился с прилагаемым текстом Согласий и принял их путем ввода направленного ему в виде смс-сообщения кода на сайте ООО МФК «<данные изъяты>», также ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора микрозайма, путем ввода кода подтверждения, присланного по смс.

Сумма займа в размере 70 000 руб. была перечислена ФИО1, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК «<данные изъяты> и не оспаривается самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «<данные изъяты>

Договор цессии заключен 03.02.2020 года в период действия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с чем, суд учитывает, пункты 13 и 26 Индивидуальных условий договора микрозайма, которые предусматривают, что кредитор вправе уступить свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. Обстоятельств, препятствующих переходу прав, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, не установлено.

Истец указывает, что ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 569 руб., из которых: сумма основного долга 41 898 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 55 671 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представил квитанцию об оплате задолженности в полном объеме в сумме 97 569 руб. (л.д.61).

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку заявленные требования исполнены ответчиком в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 127,08 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.8,9). Как было указано выше ФИО1 после подачи иска в суд, погасил задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 569 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 3 127,08 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.61). При таких данных, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани