Дело № 2-5887/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио Назиму оглы, ООО «Норд Стар» о прекращении залога в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «Норд Стар», мотивируя свои требования тем, что она является собственником транспортного средства марки марка автомобиля CGI по договору купли - продажи автомобиля № 1301355 от 26.01.2013 г., заключенным c ФИО2 Однако, истцу стало известно, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, числятся сведения о залоге в отношении принадлежащего истцу автомобиля.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ (в части ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.
В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как установлено в ходе разбирательства, ФИО1 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля CGI, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, на основании договора купли-продажи автомобиля № 1301355 от 26.01.2013 г., заключенным c ФИО2
11 июля 2014 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге автомобиля марка марка автомобиля CGI, VIN VIN-код; автомобиль находился в залоге у ООО «Норд Стар», залогодателем является ФИО2
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" - настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ФИО1 до заключения договора купли-продажи транспортного средства не имела реальную возможность узнать в сети Интернет о том, что спорный автомобиль является предметом залога.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Норд Стар» подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг не имеется, поскольку указанные расходы не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право залога ООО «Норд Стар» в отношении транспортного средства марки марка автомобиля CGI, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.
Взыскать с ООО «Норд Стар» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение суда является основанием для аннулирования сведений в отношении транспортного средства марка автомобиля CGI, 2008 года выпуска, VIN VIN-код из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.
Судья М.А. Соболева