Решение по делу № 2-313/2025 от 23.06.2025 | Вичугский городской суд (Ивановская область)

Дело (УИД) 37RS0002-01-2025-000558-60.

Производство № 2-313/2025.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 20.06.2025 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», предъявленному к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», (ООО ПКО «Защита онлайн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 15.04.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор займа №. Для получения этого займа (микрозайма) заёмщиком в мобильном приложении с использованием Интернет-сервиса была заполнена заявка (заявление). Заёмщик подтвердила, что все сообщенные ею в заявлении сведения являются полными, точными и достоверными. Подача заявки на получение займа была возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также поле проверки займодавцем данных, указанных заёмщиком. Договор займа подписан заёмщиком дистанционно с использованием простой электронной подписи.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ответчику на реквизиты, указанные в заявке на выдачу займа. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование заёмными средствами, из расчета 0,80% в день. Проценты подлежали уплате со дня, следующего за днём предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. На случай нарушения ответчиком сроков возврата займа и уплаты процентов, договором займа была предусмотрена обязанность уплаты неустойки.

23.12.2024 г. между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли все права требования от ответчика исполнения договора займа, включая уплату основного долга, процентов и неустойки в тех объёмах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, без возможности доначислять проценты и неустойку.

06.03.2025 г. по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» был вынесен судебный приказ № 2-643/2025-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.04.2025 г., этим судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскано 108401,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 15.05.2025 года, поэтому обязательства ответчика по договору займа не исполнены. ООО ПКО «Защита онлайн» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 15.04.2025 года в сумме 108401,35 рублей, в том числе: 88371,77 руб. – основной долг; 18311,65 руб. – проценты; 1717,93 руб. – штраф (пени), а также 4253 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по вызову не прибыла, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» является действующим юридическим лицом, имеет ОГРН <***>, находится по адресу: Новосибирская обл., г.о. Новосибирск, <...> зд. 88, этаж/офис 3/11, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-29).

Ответчик ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документирована паспортом <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в регистрационном досье (л.д. 27).

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», ОГРН <***>, находится по адресу: <...>, офис Д13, основной вид экономической деятельности – деятельность по предоставлению потребительского кредита, что известно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-32)

15.04.2024 года ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 была направлена оферта на предоставление займа № от 15.04.2024 года, которой ответчику сообщены условия предоставления займа в сумме <данные изъяты>, расчет процентов, порядок возврата займа, ответственность за несоблюдение условий договора займа (л.д. 14-15).

15.04.2025 года ответчик ФИО1 с целью получения займа, акцептируя названную оферту, обратилась с заявлением-анкетой в ООО МФК «Мани Мен», в этом заявлении-анкете ответчик просила предоставить ей заём на сумму <данные изъяты> сроком до 19.08.2024 г. включительно, указала данные своего паспорта, адрес регистрации. Сумма к возврату составляла <данные изъяты>. Заявление на предоставление займа было подписано ФИО1 простой электронной подписью, сгенерированной путем обмена между нею и ООО МФК «Мани Мен» электронными сообщениями (л.д. 10 на обороте - 11).

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно части 2 статьи 5 названного Федерльного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту Сбербанк ФИО1 15.04.2024 г. в 20:09 подтверждается сведениями, представленными ООО «Эс-БиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейтенизи (л.д. 9-10).

Суд приходит к выводу, что 15.04.2024 года между сторонами был заключен договор займа, которому замодавцем был присвоен №. Этот договор состоит из заявления-анкеты заёмщика ФИО1, Индивидуальных условий договора займа, которые были отправлены ФИО1 в личный кабинет, а также Правил предоставления потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, которые являются Приложениями к Приказам Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 29.03.2018 года и от 10.06.2019 года (л.д. 17-18).

Индивидуальные условия договора займа были подписаны ФИО1 простой электронной подписью, из чего следует, что с этими условиями она была ознакомлена и согласна. В соответствии с условиями договора заёмщику ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на реквизиты, которые были указаны в Индивидуальных условиях договора займа. ФИО1 взяла на себя обязательства вернуть долг в установленные договором займа сроки и уплатить проценты за пользование заёмными средствами.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В Индивидуальных условиях заключенного с ФИО1 договора займа запрета на уступку кредиторам прав требования по этому договору третьим лицам не установлено. Таким образом, кредитором заёмщика ФИО1 является истец - ООО ПКО «Защита онлайн».

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пункт второй статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивать неустойку (штраф, пени), начисляемую на основной долг, в размере не более 20% годовых.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 (основной долг) составляет 88371,77 рублей, задолженность по процентам составляет 18311,65 рублей, задолженность по пени составляет 1717,93 рубля. Данный расчет является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 нарушены права истца - ООО ПКО «Защита онлайн» на возврат долга и получение процентов за пользование заёмными средствами. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В целях восстановления нарушенных прав истца следует взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.04.2025 года в сумме 108401,35 рублей, в том числе: 88371,77 руб. – основной долг; 18311,65 руб. – проценты; 1717,93 руб. – штраф (пени).

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4253 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 12.02.2025 года, и № от 14.05.2025 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. Всего с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» следует взыскать 112654,35 рублей, иск ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН <***>), денежные средства в сумме 112654 (сто двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек, в том числе:

- 108401,35 рублей в счет задолженности по договору займа № от 15.04.2025 года, включая 88371,77 руб. – основной долг; 18311,65 руб. – проценты; 1717,93 руб. – штраф;

- 4253 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 23.06.2025 года.

Судья В.Н. Беззубов.