Дело №2-42/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,
при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Hyanday Accent», государственный регистрационный знак <номер>, и «Renault Logan(SR)», государственный регистрационный знак <номер>. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем «Hyanday Accent». В результате ДТП транспортному средству «Renault Logan(SR), государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору <номер>. ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему <ФИО>1 страховое возмещение в размере 101 700 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством согласно договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то у ПАО «Росгосстрах» возникло право предъявить к ответчику, причинившему вред, регрессное требование о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Ссылаясь на ст.14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 101 700 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 051 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что является собственником автомобиля «Hyanday Accent», государственный регистрационный знак <номер>. В момент ДТП 29 июля 2024 года управляла указанным автомобилем, при этом не застраховала свою гражданскую ответственность.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст.935 ГК РФ).
В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В соответствии с подп.«д» п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании договора аренды.
При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2024 года в 07 часов 50 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Hyanday Accent», государственный регистрационный знак <номер>, и Renault Logan(SR), государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП транспортному средству «Renault Logan(SR)», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем «Hyanday Accent», что подтверждается постановлением <номер> от 29 июля 2024 года, вынесенным инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г.Элисте. Данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - проезд на запрещающий сигнал светофора и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Согласно справке Отделения ГИБДД УМВД России по г.Элисте от 27 февраля 2025 года <номер> КУСП ФИО1 штраф оплачен в полном объеме.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору <номер>. Также в данной компании была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО>1, другого участника ДТП, по полису <номер>. При этом ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyanday Accent».
На момент ДТП собственниками транспортных средств «Hyanday Accent» и «Renault Logan (SR) являлись ФИО1 и <ФИО>1 соответственно, что установлено копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <номер> и карточкой учета транспортного средства.
30 июля 2024 года <ФИО>1 обратился в ПАО «Россгострах» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО, представив соответствующее заявление, акт осмотра транспортного средства, страховой полис, свидетельство о государственной регистрации ТС, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29 июля 2025 года.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» <номер> от 31 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <номер>, составила 143 577 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 107 121 руб. 50 коп.
В соответствии с Соглашением от 01 августа 2024 года между <ФИО>1 (потерпевший) и ПАО «Росгосстрах» достигнуто соглашения о размере страховой выплаты, размер которой составил 101 700 руб.
Произошедшее ДТП ПАО «Росгосстрах» признано страховым случаем, о чем составлен акт от 05 августа 2024 года. Согласно данному акту потерпевшим признан <ФИО>1 – собственник автомобиля «Renault Logan (SR), причинителем вреда – ФИО1, размер страхового возмещения составил 101 700 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему <ФИО>1 страховое возмещение в размере 101 700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 06 августа 2024 года
24 сентября 2024 года исх.<номер> ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством обратилось к последней с досудебной претензией, в котором просило возместить сумму ущерба. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.
Таким образом, ответчик ФИО1 на момент ДТП являлась собственником автомобиля «Hyanday Accent», виновником ДТП и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, с нее как с владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу, в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.
Ответчик против удовлетворения требований страховой компании не возражала.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений ст.333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 700 (сто одна тысяча семьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Б.В. Бадмаев
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2025 года