Дело №
41RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,
при секретаре ФИО4,
помощнике ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , взыскании судебных расходов в размере 25300 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, .
ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ответчик ФИО3, который приходился сыном бывшему супругу истца - ФИО3 Родственником истца ответчик не является.
29 лет назад ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в другую квартиру, вывез все свои личные вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
С момента выезда из спорного жилого помещения и до настоящего времени ответчик попыток вселиться не предпринимал. Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, последовательно, утратил право пользования ею.
На предложения истца добровольно сняться с регистрационного учета по спорной квартире, а также о подаче заявлений на ее приватизацию ответчик отвечает отказом.
В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., включающие в себя: консультирование, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, копирования документов, отправки корреспонденции, оплаты государственной пошлины, представительство интересов истца на всех стадиях судебного разбирательства, которые подлежат возмещению ответчиком.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, заявленные требования не признал, не оспаривал факт не проживания в спорном жилом помещении длительное время, вместе с тем, указал, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
Третьи лица Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 3 с. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем жилого помещения – в г. Петропавловске-Камчатском, предоставленного ей на основании договора социального найма жилого помещения №.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение ФИО3, приходящемуся отцом ответчику ФИО3, был выдан ордер №.
В качестве членов семьи ФИО3 указаны истец ФИО9 и ответчик ФИО3
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении 29 в г. Петропавловске-Камчатском.
При этом, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , что подтверждается копией поквартирной карточки о ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .
Согласно пояснениям ФИО2 в исковом заявлении, что также подтвердил её представитель в судебном заседании, 29 лет назад ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в другую квартиру, вывез все свои личные вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и принимаются судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.
По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, суду не представил
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
С учетом изложенного, установив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время, не несет бремя его содержания, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинились и обратного суду не доказано, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 20000 руб., что подтверждается договором, распиской на указанную сумму.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и характер спора, качество оказанной услуги, суд полагает, что заявленная сумма в размере 25000 руб. является завышенной, при этом обоснованной и подлежащей удовлетворению сумма в размере 20000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, .
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.П. Галеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.П. Галеева
Копия верна.
Судья Л.П. Галеева
Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.