Решение по делу № 2А-4551/2022 от 19.12.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело №2а-4551/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-006616-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту- ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № 080972547 от 07 декабря 2017 года, выданного судебным участком № 5 г.Бийска Алтайского края с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2008 года в размере 30 226 руб. 99 коп. и судебные расходы в размере 1 106 руб. 81 коп., всего в общей сумме 31 333 руб. 80 коп.

12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 63269/18/22025-ИП.

По состоянию на 30 сентября 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» ФИО5 не погашена и составляет 28 143 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 63269/18/22025-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серия ВС № 089072547 от 07 декабря 2017 года.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серия ВС № 089072547 от 07 декабря 2017 года.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены врио старшего судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Судом к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Административный истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио старшего судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа серия ВС № 080972547 от 07 декабря 2017 года, выданного судебным участком № 5 г.Бийска Алтайского края с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2008 года в размере 30 226 руб. 99 коп. и судебные расходы в размере 1 106 руб. 81 коп., всего 31 333 руб. 80 коп.

12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 63269/18/22025-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

13 июля 2018 года, 12 марта 2019 года, 25 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 06 декабря 2019 года, 03 февраля 2020 года, 06 марта 2020 года, 06 июня 2020 года, 19 июня 2020 года, 02 июля 2020 года, 04 сентября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года, 12 марта 2021 года, 11 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, 10 сентября 2021 года, 10 декабря 2021 года, 07 января 2022 года, 11 января 2022 года, 11 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 08 июня 2022 года, 10 июня 2022 года, 08 июля 2022 года, 09 сентября 2022 года были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ЗАГС, Сбербанк, Форбанк, ООО «Мегафон», ОАО «МТС», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), АКБ «Российский капитал», АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России»-Сибирский банк, АО КБ «Солидарность», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), АО «ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АКБ Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), филиал Московский №2, ПАО «Крайинвестбанк», операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

В связи с поступлением ответов на запросы о наличии места работы судебным приставом-исполнителем 07 августа 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения по месту работы ФИО5 в ООО «Техсибстрой».

В связи с поступлением ответов на запросы о наличии места работы судебным приставом-исполнителем 15 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения по месту работы ФИО5 в ООО «ВЕКТОР».

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ясогласно представленных ГИБДД сведений, транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, до 05 марта 2023 года.

В связи с поступлением из банковских организаций сведений о наличии у должника ФИО5 счетов в коммерческом банке «Ренессанс Кредит» (1 счет), ОТП «Банк» (1 счет), ПАО «Сбербанк России» (2 счета), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), АО «АЛЬФА-БАНК» (1 счет), ООО «ХФК БАНК» (1 счет), в Алтайском отделении №8644 ПАО «СБЕРБАНК» (4 счета), на которых денежные средства отсутствуют, судебным приставом исполнителем 13 января 2022 года, 06 июня 2022 года, 02 декабря 2022 года, 04 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банковские организации.

25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Составлен акт, из которого следует, что никого дома застать не удалось, оставлена повестка о явке в судебному приставу-исполнителю.

29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Составлен акт, из которого следует, что никого дома застать не удалось, оставлена повестка о явке в судебному приставу-исполнителю.

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> составлен акт, из которого следует, что никого дома застать не удалось, оставлена повестка о явке в судебному приставу-исполнителю.

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> составлен акт, из которого следует, что со слов соседей ФИО5 по данному адресу не проживает.

05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. Составлен акт, из которого следует, что застать дома не представилось возможным, никого нет, дверь никто не открыл, соседи относительно того, проживает ли в данной квартире должник, ничего пояснить не смогли, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

03 ноября 2022 года в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 ФИО5 с его абонентского № сообщил, что по адресу: <адрес> не проживает, официального места работы не имеет, место фактического жительства сообщить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 12 июля 2018 года № 63269/18/22025-ИП и от 10 октября 2022 года № 201648/22/22025-ИП (взыскатель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ, задолженность в размере 500 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении №1881012222075040257 от 05 июля 2022 года в сводное исполнительное производство и присвоен № 63269/18/22025-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия:

10 октября 2022 года, 17 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года были сделаны запросы в ПФР, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БКС Банк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», операторам связи.

В связи с поступлением из банковских организаций сведений о наличии у должника ФИО5 счетов в ПАО «Сбербанк России» (2 счета), коммерческом банке «Ренессанс Кредит» (1 счет), ОТП «Банк» (1 счет), АО «АЛЬФА-БАНК» (1 счет), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), ООО «ХФК БАНК» (1 счет), в Алтайском отделении №8644 ПАО «СБЕРБАНК» (2 счета), на которых денежные средства отсутствуют, судебным приставом исполнителем 11 октября 2022 года, 02 декабря 2022 года, 04 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банковские организации.

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, в связи с тем, что должник добровольно, в установленный законом срок не исполнил исполнительный документ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 2 193 руб. 37 коп.

По сведениям регистрирующих органов за должником ФИО5 с 16 марта 2019 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № что следует из ответа МУ МВД «Бийское» на запрос суда.

По сведениям регистрирующих органов – ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества за должником ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно данным ОВМ МУ МВД России «Бийское» от 19 октября 2022 года должник ФИО5 с 07 декабря 2005 года по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №63269/18/22025-ИП по состоянию на 07 ноября 2022 года следует, что из заработной платы должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» были выполнены следующие перечисления: 12 февраля 2019 года в размере 00 руб. 02 коп., 12 февраля 2019 года в размере 42 руб. 67 коп., 12 апреля 2019 года в размере 20 руб. 00 коп., 18 марта 2020 года в размере 240 руб. 00 коп., 06 апреля 2020 года в размере 40 руб. 00 коп., 05 мая 2020 года в размере 40 руб. 00 коп., 14 мая 2020 года в размере 400 руб. 00 коп., 20 августа 2020 года в размере 40 руб. 00 коп., 04 сентября 2020 года в размере 08 руб. 50 коп., 13 января 2022 года в размере 373 руб. 88 коп., 31 января 2022 года в размере 400 руб. 00 коп., 14 февраля 2022 года в размере 50 руб. 00 коп., 04 апреля 2022 года в размере 40 руб. 00 коп., 08 мая 2022 года в размере 500 руб. 00 коп., 10 июня 2022 года в размере 1000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 3 198 руб. 67 коп.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника. В этой связи оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех, либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к полному к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «АФК», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Более того, в настоящее время исполнительное производство не окончено,соответственно, исполнение требований исполнительного документа производится.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «АФК» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю.

Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае-судебный пристав- исполнитель ФИО1

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ООО «АФК», предъявляя требования к начальнику Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части отсутствия контроля и обеспечения осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Таким образом, требования административного иска ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года