Решение по делу № 2А-716/2023 от 11.05.2023

68RS0002-01-2023-000274-08 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-716/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО4, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.06.2008, вступившим в законную силу 06.08.2008, удовлетворены требования Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** ***.

На основании данного судебного акта Ленинским районным судом г.Тамбова 08.08.2008 выдан исполнительный лист ***.

ФИО1 обратилась с административным иском в суд, в котором с учетом уточнений указала, что 27.12.2022 получила ответ Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, согласно которому в данном подразделении службы судебных приставов – исполнителей находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 04.07.2016, о взыскании с нее *** руб. в пользу ПАО Сбербанк России. Данное исполнительное производство окончено 13.09.2016 по заявлению взыскателя. Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Однако ФИО1 постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства ***-ИП не получала, что нарушает требования ст.ст. 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению административного истца, указанные постановления являются незаконным.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения осуществляются судебным приставом – исполнителем по месту жительства должника. С 28.02.2011 местом регистрации и местом жительства ФИО1 является: ***, ***, ***, что не относится к юрисдикции Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области.

В 2011 и 2014 годах исполнительное производство по исполнительному листу *** велось судебными приставами – исполнителями Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Принимая во внимание, что с 2001 года на основании ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ на всех уровнях ФССП России ведется в электронном виде банк данных исполнительных производств, должностные лица Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области обязаны были быть осведомленными о том, что предмет исполнения исполнительного листа *** к ним не относится.

Согласно ответу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 27.07.2022 исполнительные производства по исполнительному листу *** велись 6 месяцев 17 дней с момента их возбуждения до даты окончания:

- исполнительное производство *** начато 23.11.2010 и окончено 01.03.2011 по заявлению взыскателя. Исполнительный лист возвращен взыскателю, т.е. срок составляет 3 месяца 9 дней;

- исполнительное производство *** начато 07.02.2014 и окончено 15.05.2014 по заявлению взыскателя. Исполнительный лист возвращен взыскателю, т.е. срок составляет 3 месяца 8 дней.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П положенияч. 1 ст. 21,ч. 2 ст. 22ич. 4 ст. 46Федерального закона № 229-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срокаобязанывычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2016 судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, обязаны были проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Принимая во внимание, что исполнительный лист *** предъявлялся к исполнению 23.11.2010 и 07.02.2014, а затем исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, при исчислении срока следовало из трех лет вычесть 6 месяцев и 15 дней.

Сведения о ведении исполнительного производства в 2011 году имелись на исполнительном листе в виде соответствующей надписи и в банке данных ФССП России.

По мнению ФИО1, срок предъявления исполнительного листа *** истек 22.11.2013.

При этом ФИО1 также известно, что в Ленинском РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области велось исполнительное производство с августа 2008 года по май 2010 года. Окончено это исполнительное производство также по заявлению взыскателя.

Административный истец полагает также, что нарушены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в исполнительном листе должностные лица Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области не указали сведения об окончании исполнительного производства.

Также нарушены ст.ст. 30, 47 Федерального закона № 229-ФЗ в части направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный документ.

Данные нарушения подтверждают материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Тамбова ***, в которых отсутствуют указанные постановления.

ФИО1 просит суд признать незаконными постановление Ленинского РОСП г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области от 04.07.2016 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и постановление Ленинского РОСП г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области от 13.09.2016 об окончании данного исполнительного производства.

Также ФИО1 ходатайствует о восстановлении сроков обжалования, поскольку в ее адрес эти постановления не направлялись, материалы гражданского дела *** эти постановления не содержат, в самом исполнительном листе соответствующих отметок по исполнению данного исполнительного документа в Ленинском РОСП г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области в период 2016 года не имеется.

Об исполнительном производстве ***-ИП ФИО1 узнала из письма Ленинского РОСП г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области от 20.12.2022, которое она получила почтовым конвертом 27.12.2022.

09.01.2023 ФИО1 предъявила административный иск в Тамбовский районный суд Тамбовской области, определением суда от 11.01.2023 иск возвращен ввиду его неподсудности данному суду. Определение получено почтовым конвертом 25.01.2023.

С настоящим административным иском в Ленинский районный суд г.Тамбова ФИО1 обратилась 31.01.2023.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что общий срок исполнения исполнительного документа в Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области до 2016 года составил 6 месяцев 17 дней. Кроме того, в Ленинском РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области исполнение исполнительного документа осуществлялось с 01.09.2008 по 27.05.2010, т.е. 1 год 8 месяцев 27 дней.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, из трехлетнего общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебным приставам Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области при предъявлении к ним в 2016 году исполнительного листа *** следовало вычесть 2 года 3 месяца 12 дней (1 год 8 месяцев 27 дней + 3 месяца 9 дней + 3 месяца 8 дней). Принимая во внимание, что на тот момент крайнее исполнительное производство *** было окончено 15.05.2014, соответственно с этой даты при расчете срока предъявления исполнительного листа следовало вычитать 2 года 3 месяца 12 дней. При таком расчете срок предъявления исполнительного листа *** окончился 08.02.2015. Обращала внимание, что не имеет правового значения, что в постановлении об окончании исполнительного производства *** в качестве оснований указаны п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку даже при исключении периода исполнения по этому исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП вынесено за пределами трехлетнего срока.

Представители административных ответчиком Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФФСП России по Тамбовской области, начальник Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель УФССП России по Тамбовской области просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на момент предъявления ПАО Сбербанк исполнительного документа в периоды с 2008 года по 2016 год норма, исключающая возможность взыскателя предъявлять исполнительный документ к исполнению неограниченное количество раз после его отзыва по инициативе взыскателя, отсутствовала в Федеральном законе № 229-ФЗ, следовательно, возбуждение структурными подразделениями УФССП России по Тамбовской области исполнительных производств соответствовало требованиям закона.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебные приставы – исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноч. 1 ст. 21Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакцииФедерального законаот 05.05.2014 №126-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вч.ч. 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с положениямич.ч. 1,2,3 ст. 22Федерального закона N229-ФЗ (в редакции от 09.03.2016) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласноч. 3 ст. 79Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующимиКонституцииРоссийской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вп.п. 3,4Постановлении N7-П от 10.03.2016, допускаемая взаимосвязанными положениямист.ст. 21,22и46Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего этот срок всякий раз начинает течь заново, посредством свободного волеизъявления взыскателя на отзыв исполнительного документа из службы судебных приставов ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество. В результате при реализации заложенного имущества, равно как и любого имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем путем неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки принципу правовой справедливости в большей степени ложатся на должника, тем более в случаях, когда он в целях исполнения обязательства, не имея денежных средств для этого, не препятствует обращению взыскания на какое-либо свое имущество, либо если он не может распорядиться своим имуществом, в том числе для исполнения обязательства, в связи с тем, что на это имущество наложен арест либо оно находится под залогом.

Подобное законодательное регулирование не может рассматриваться как обеспечивающее стабильность и предсказуемость гражданского оборота и - в нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве - приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите. Таким образом, взаимосвязанные положенияч.ч. 1 ст. 21,ч. 2 ст. 22ич. 4 ст. 46Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуютКонституцииРоссийской Федерации, еест.ст. 35 (ч. 2),46 (ч. 1)и55 (ч. 3).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.06.2008, вступившим в законную силу 06.08.2008, удовлетворены требования Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** ***.

На основании данного судебного акта Ленинским районным судом г.Тамбова 08.08.2008 выдан исполнительный лист ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании данного исполнительного документа постановлением от 01.09.2008 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ***.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 27.05.2010 указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Общий срок исполнения исполнительного документа по исполнительному производству *** составил 1 год 8 месяцев 26 дней.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено 23.11.2010 исполнительное производство ***, окончено – 01.03.2011.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено 07.02.2014 исполнительное производство ***, окончено – 15.05.2014.

Из письма Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 27.12.2022 и актов об уничтожении документов от 30.08.2021 № 374/21/22/68 и 25.04.2020 № 65/20/22/68 следует, что указанные исполнительные производства окончены в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Общий срок исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №***, *** составил 6 месяцев 14 дней (№ *** - 3 месяца 6 дней; *** – 3 месяца 8 дней).

Таким образом, при расчете срока предъявления исполнительного листа к исполнению на основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вп.п. 3,4Постановлении N7-П от 10.03.2016, следует вычитать из трех лет 2 года 3 месяца 10 дней. Остаток составит 8 месяцев 20 дней.

При таком расчете срок предъявления исполнительного листа *** к исполнению окончен 04.02.2015 (15.05.2014 + 8 месяцев 20 дней).

Из письма начальника Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 20.12.2022, а также акта об уничтожении документов от 15.04.2020 *** следует, что на основании исполнительного листа *** постановлением от 04.07.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 13.09.2016 указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа *** к исполнению окончен 04.02.2015, указанные постановления являются незаконными, поскольку в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В этой связи суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При этом не имеет правового значения, что в постановлении об окончании исполнительного производства *** в качестве оснований указаны п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку даже при исключении периода исполнения по этому исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП вынесено за пределами трехлетнего срока.

С учетом предмета настоящего спора, при изложенных выводах о незаконности оспариваемых постановлений исполнительного производства ***-ИП, а также ввиду того, что материалы данного исполнительного производства уничтожены, оснований для судебной оценки бездействия судебных приставов – исполнителей по не направлению постановлений от 04.07.2016 и 13.09.2016 в адрес должника и суд, выдавший исполнительный документ, не указанию в исполнительном листе сведений об окончании исполнительного производства, не имеется.

При отсутствии материалов исполнительного производства ***-ИП нет оснований для выводов о нарушении ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку не имеется сведений о направлении в адрес ФИО1 оспариваемых постановлений, а материалы гражданского дела *** эти постановления не содержат, в самом исполнительном листе нет соответствующих отметок по исполнению данного исполнительного документа в Ленинском РОСП г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области в период 2016 года, суд находит причины пропуска срока по ст. 219 КАС РФ уважительными.

Из материалов дела следует, что об исполнительном производстве ***-ИП ФИО1 узнала из письма Ленинского РОСП г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области от 20.12.2022, которое она получила почтовым конвертом 27.12.2022.

С настоящим административным иском в Ленинский районный суд г.Тамбова ФИО1 обратилась 31.01.2023.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении сроков обжалования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление Ленинского РОСП г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области от 04.07.2016 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и постановление Ленинского РОСП г.Тамбов УФССП России по Тамбовской области от 13.09.2016 об окончании данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023

Судья Е.С. Воронцова