РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 октября 2022 года
дело № 2-2703/2022
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламТюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутдоговор подряда, заключенный между ФИО3 и истцом, с которого взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 952 706 рублей, уплаченные по договору подряда, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате эксперта 43 020 рублей, юридические услуги 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 634 рубля, штраф 981 383 рубля, всего взыскано 2 999 743 рубля. Также суд указанным решением обязал истца ООО «Регион-Строй» снести за свой счет дом, расположенный по адресу: <адрес> и вывести с территории ответчика весь строительный мусор за свой счет. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому был присвоен кадастровый номер №, кадастровая стоимость дома составила 2 117 221,34 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на ФИО2 Таким образом, жилой дом, который на основании решения суда был возвращен ООО «Регион-Строй» и подлежал демонтажу, был самовольно продан ФИО3 ФИО2, соответственно, выбыл из законного владения истца без законных оснований. Полагает, что регистрация указанной сделки стала возможна по причине того, что суд в своем решении не указал органу, осуществляющему регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, аннулировать запись о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом и формально ФИО3 являлась собственником жилого дома до момента его продажи ФИО2 В настоящее время ФИО2 препятствует истцу произвести снос жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку формально является его собственником.Также конструкции жилого дома имеют значительную стоимость и разрушение дома может привести к уголовному преследованию лиц, производящих снос дома. В связи с чем, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации о переходе права по вышеуказанной сделке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Представители истца ФИО4, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109), ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что, приобретая жилой дом, ей было известно о том, что он построен с существенными недостатками, которые в настоящее время она со своей семьей устраняют, чтобы в дальнейшем проживать в данном доме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 98-101, 117-119), а также ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д. 91-92).
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Регион-Строй» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ООО «Регион-Строй» удовлетворен частично, с ООО «Регион-Строй» взыскано в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 43 020 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 8-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, обязании демонтировать строение, в отмененной части принять новое решение о частичном удовлетворении требований, решение изменить в части размера штрафа и государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:
«Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» удовлетворить частично.
Признать договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» и ФИО3, расторгнутым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 952 706 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 43 020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 981 383 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в пользу ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тюменской области в счет возвращения перечисленных средств материнского капитала ФИО3 453 026руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» своими силами и средствами демонтировать двухэтажное строение, возведенное на земельном участке.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 10 929 руб. 53 коп.» (л.д. 20-28).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено заявление с просьбой предоставления доступа к двухэтажной постройки для демонтажа строения, реализации стройматерилов и погашения задолженности (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 900 000 рублей, стоимость жилого дома - 200 000 рублей (л.д. 69 оборот.сторона-70).
Как видно из материалов дела, объект недвижимости – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.12.2021отказанов удовлетворении исковых требований ООО «Регион-Строй» к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности(л.д. 121-123).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования,суд исходит из того, что заключенная между ответчиками сделка не нарушает права и законные интересы ООО «Регион-Строй», так каквозложенная судом на истца обязанность своими силами и средствами демонтировать двухэтажное строение, возведенное на земельном участке, не влечет за собой последующего права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Демонтаж не предусматривает реализацию демонтированных строительных конструкций и тем самым извлечение прибыли истцом.
Более того, постановленным апелляционным определением не установлено каких-либо обременений, запретов на регистрационные действия, ограничений в осуществлении права собственности нажилой дом.
Также судом учитывается, что в настоящее время апелляционное определение истцом не исполнено, денежные средства ФИО3 не возвращены. Довод истца о намерении исполнить судебное постановление после демонтажа жилого дома и реализации строительных материалов не может быть принят судом во внимание в качестве основания для признания договора купли-продажи недвижимости недействительным.
Кроме того, оспариваемая истцом сделка заключена между ФИО8 и ФИО9, у которых никаких обязательств перед истцом не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Регион-Строй» в полном объеме.
Кроме того, суд считает возможным применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями (л.д. 91-92).
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так, сделка между ФИО8 и ответчиком ФИО2 заключена ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регион-Строй» стало известно о данной сделке как минимум ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма, направленного истцом (л.д. 42-43).
Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлялось.
Таким образом, по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ суд также отказывает в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.