Решение по делу № 2-1972/2025 от 21.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Пегас» к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ООО Специализированный застройщик «Пегас» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5929 кв. м., из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>.

Основанием для предоставления договора аренды явилось заключенное между Обществом и АО «КРДВ» соглашение № № об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдан Обществу градостроительный план земельного участка, в соответствии с графической и описательной частями которого объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют.

На основании указанного градостроительного плана ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> обществу выдано разрешение № на строительство объекта «Многоквартирный жилой комплекс в районе <адрес> в <адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на земельный участок истца налагается частично объект капитального строительства с кадастровым номером № принадлежащий ГСК №.

По имеющейся у истца информации наложение приходится на гаражный бокс №, расположенный в вышеуказанном объекте капитального строительства, выделенный ФИО1

Пересечение границ гаражного бокса и земельного участка истца нарушает права общества, поскольку в связи с выявленным наложением администрацией <адрес> ставится под сомнение правомерность заключения договора аренды в отношении земельного участка, о чем с администрацией <адрес> предъявлено в Арбитражный суд исковое заявление.

Истец просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером № самовольной постройкой. Возложить на ответчиков обязанность по сносу самовольной постройки в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании сообщила, что не незамедлительно нужно было принимать меры по факту частичного наложения объекта ответчиков на границах земельного участка истца, совместным актом установлено, что наложения объекта на момент обследования не было, на сегодняшний момент права истца не нарушаются. Полагала, что права Общества нарушаются ввиду спора в Арбитражном <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ГСК №, ФИО1 – ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что самовольно возведенная постройка на сегодняшний день разобрана силами ФИО1

Представитель администрации <адрес> – ФИО4 поддержала доводы возражений на исковое заявление, полагала, необходимо в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1 в присутствии его представителя и при наличии доказательств надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения

В силу части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возможность предоставления земельного участка, в границах которого расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, не принадлежащие заявителю. При этом испрашиваемый заявителем земельный участок должен как фактически, тат и юридически быть свободным от прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ООО Специализированный застройщик «Пегас» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 5929 кв. м., из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на земельный участок истца налагается частично объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ГСК №. Наложение приходится на гаражный бокс №, расположенный в вышеуказанном объекте капитального строительства, выделенный ФИО1

Из пояснений сторон, приобщенных материалов, следует, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № № по исковому заявлению администрации <адрес> к ООО Специализированный застройщик «Пегас», УМС <адрес> о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5929 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Многоквартирный жилой комплекс»; о применении последствий недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № путём возврата сторон в первоначальное состояние.

Основанием для обращения администрации <адрес> в Арбитражный суд <адрес> послужило то, что между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «Пегас» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № - площадью 5 929 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен с момента (даты) подписания договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) полномочия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации <адрес>.

На основании пункта 1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности <адрес>.

Арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ является УМС <адрес>.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора аренды.

По запросу УМС <адрес> инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по результатам которого установлено, что в границах указанного земельного участка находится ? - х этажное нежилое здание - гаражные боксы с кадастровым номером №, которое согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 516,6 кв.м. При этом часть здания с кадастровым номером №, площадью 5 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведения вышеуказанного выезда составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №м.

УМС <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого установлено, что в границах указанного земельного участка размещена часть 1/2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 5 кв.м.

По результатам проведения обследования составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: гаражные боксы, количество этажей: 1-2; в том числе подземных 0, площадью 516,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1974, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. При этом государственный кадастровый учет вышеуказанного нежилого здания осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, вместе с тем из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в его пределах расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

На момент заключения между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «Пегас» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № действовала статья 39.6 Земельного кодекса РФ в соответствии с частью 2 которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта <адрес>.

Основанием, для обращения ООО Специализированный застройщик «Пегас» с настоящим исковым заявлением в суд и необходимость признания гаражного бокса самовольной постройкой с требованием о его сносе, явилось частичное расположение в границах участка с кадастровым номером № объекта капитального строительства - гаражные боксы с кадастровым номером №. Данное здание имеет в своём составе гаражные боксы. Крайний гаражный бокс, на территории смежной с земельным участком с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что на момент производство осмотра и составлению актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время границы здания гаражных боксов не пересекают границы участка с кадастровым номером №

При этом стороной ответчика не оспаривался факт того, что действительно ранее ФИО1 самовольно внесены изменения в гаражный бокс, с учетом достраивания части здания, при этом разрешение на реконструкцию гаражного бокса получено не было. Самовольно возведенная часть гаражного бокса в последующем также своими силами ФИО1 демонтирована без каких-либо предписаний по личным мотивам.

Факт того, что именно эта пристройка к гаражному боксу осуществлена ФИО1 самовольно подтверждается техническим планом здания гаражных боксов с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Гаражные боксы, согласно акту приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта, введены в эксплантацию ДД.ММ.ГГГГ. Границы здания гаражных боксов внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Как следует их технического паспорта данного объекта, указанный технический план объекта подготовлен по фактическим границам здания боксов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «Пегас» к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, суд принимает во внимание, что ответчик не отрицал факт возведения указанной самовольной постройки, которая, в настоящее время, добровольно снесена ФИО1 Вопрос законности и обоснованности возведения всего гаражно-строительного кооператива № в настоящем исковом заявлении истцом не ставился, ввиду чего, правовая оценка судом ему не дана.

Поскольку ФИО1 в настоящее время произведен демонтаж самовольно возведенной части гаражного бокса путем присоединения дополнительной площади, что явно прослеживается из представленных фотографий на фото № в акте от ДД.ММ.ГГГГ и на фото № в акте ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в настоящее время права ООО Специализированный застройщик «Пегас» действиями ФИО1 не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком предприняты меры по устранению препятствий для деятельности ООО Специализированный застройщик «Пегас» в виде наложения границ гаражного бокса и земельного участка истца, в том числе добровольный снос, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Пегас» к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.