Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД 38RS0024-01-2023-000525-03) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в обоснование которого указала, что решением пенсионного органа от 09.08.2022 ей отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены следующие периоды: с 26.08.1998 по 01.09.2002 в должности педагога-организатора в МБОУ «Лицей №1» в г.Усолье-Сибирское, поскольку, по мнению пенсионного фонда, такая должность отсутствует в Списках должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991, Постановлением РФ №1067 от 22.09.1999 и Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002.

Между тем, согласно ее трудовой книжке, с 26.08.1998 по 01.09.2002 она работала педагогом-организатором МБОУ «Лицей №1» г.Усолье-Сибирское, фактически принята на должность воспитателя группы продленного дня, которая ошибочно указана как должность педагога–организатора. В ее должностные обязанности входило содействие развитию личности, талантов, способностей у детей, формирование их общей культуры, организация работы детских клубов. При этом она фактически занималась с детьми 2-4 классов в группе продленного дня, помогала выполнять домашние задания. Кроме того, в 2001 г. должность педагога-организатора была переименована в БОУ «Белореченский лицей» в должность воспитателя.

ФИО1 просила признать решение от 09.08.2022 № 223 незаконным, включить в ее страховой стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в должности педагога-организатора в МБОУ «Лицей №1», как соответствующий работе, выполняемой в должности воспитателя группы продленного дня.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 27.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 09.08.2022 № 223 незаконным, возложил обязанность на ответчика включить в стаж истца по педагогической деятельности период работы в филиале «Белореченский» МОУ «Лицей № 1» с 26.08.1998 по 01.09.2002 по должности педагог-организатор.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы представитель указывает на отсутствие документов, подтверждающих, что истец работала по должности «воспитатель группы продленного дня», трудовая книжка данный факт не подтверждает. Приказ № 123 от 2002 г. о переименовании должности «педагог-организатор» на должность «воспитателя» с 01.09.2002 не может быть применен к истцу, так как она с 02.09.2002 переведена на должность учителя. Из штатного расписания следует, что по штатной единице – воспитатель ГПД работники ответствовали, в тарификационном списке за 2001 г. ФИО1 также значится педагогом-организатором.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России, в заседание судебной коллегии не явилась истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда считает, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, и они выразились в следующем.

Суд апелляционной инстанции установил, что 29.07.2022 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив справку от 25.07.2022 № 744, трудовую книжку от 16.08.1998. Рассмотрев названные документы и выписку из индивидуального лицевого счета, ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области приняло решением от 09.08.2022 № 223 о незачете периода период работы ФИО1 с 26.08.1998 по 01.09.2002 в должности педагога-организатора в МБОУ «Лицей №1» г.Усолье-Сибирское не включен в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тем, что, согласно пункту 3 Правил 2002, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, так как наименование должности «педагог-организатор» не предусмотрено Списком 2002 (л.д.8). Решением от 29.08.2022 принято решение на основании заявления истца от 29.07.2022 об отказе в назначении пенсии досрочно, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 19 лет 5 месяцев 14 дней при требуемом 25 лет. В стаж ФИО1, засчитаны периоды работы в МБОУ «Лицей № 1: с 02.09.2002 по 30.06.2005, с 30.08.2005 по 20.07.2016, 01.01.2017 по 29.07.2022; в МБОУ «Белореченский лицей» с 01.07.2005 по 25.08.2005 (л.д.66).

Согласно записям в трудовой книжке заполненной Дата изъята , Номер изъят, ФИО1 принята в МОУ Лицей № 1 с 26.08.1998 педагогом-организатором 10 разряда ЕТС на основании Приказа № 2 от 01.09.1998 (запись №1); 01.09.2001 присвоена II квалификационная категория педагог-организатор сроком на 5 лет на основании Приказа № 24 от 08.05.2001 (запись № 2); 23.04.2002 присвоена I квалификационная категория по должности учитель сроком на 5 лет на основании Приказа №53 от 23.04.2002 (запись № 3); 02.09.2002 переведена на должность учителя русского языка и литературы на основании Приказа № 100 от 03.09.2002 (запись № 4); 30.06.2005 уволена переводом в МОУ «Белореченский лицей» на основании Приказа от 30.06.2005 № 75 (л.д.13).

Со 02.09.2002 и по настоящее время ФИО1 работает в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Лицей №1», что подтверждается уточняющей справкой МБОУ «Лицей №1» от 17.08.2022 №764, выданной на основании приказов, штатных расписаний с 2002 (л.д.68-69).

Согласно справке от 30.05.2021 №781, выданной архивным отделом администрации Усольского муниципального района Иркутской области, ФИО1 с 26.08.1998 по 01.09.2002 осуществляла трудовую деятельность в должности педагога-организатора в МБОУ «Лицей №1» в г.Усолье-Сибирское (л.д.67). Аналогичного содержания справка от 03.08.2022 (л.д.25).

ФИО1 застрахована в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята . Период работы ФИО1 с 26.08.1998 по 12.01.2000 указан на общих условиях для назначения страховой пенсии, период с 01.01.2002 по 01.09.2002 имеет код льготы для досрочного назначения пенсии 28-ПД на 0.22 ставки, с 02.09.2002 по 31.12.2022 код льготы для досрочного назначения пенсии 28-ПД на 1 ставку (л.д.70-73).

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным решения ОСФР по Иркутской области от 09.08.2022 № 223, о включении в стаж по педагогической деятельности истца периода работы с 26.08.1998 по 01.09.2002 в должности педагог-организатор в филиале «Белореченский» МОУ «Лицей №1», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а именно: справку от 22.11.2007 № 199 МОУ «Лицей №1» г.Усолье-Сибирское, справку от 30.05.2021 № 781 архивного отдела администрации Усольского муниципального района Иркутской области, выписку ИЛС на 17.04.2023, уточняющую справку МБОУ «Лицей № 1» от 17.08.2022 № 764, тарификационные списки МОУ «Лицей № 1» в филиале «Белореченский», штатные расписания на 02.08.1999, приказ от 30.09.2002 № 123, пришёл к выводу, что в период работы с 26.08.1998 по 01.09.2002 истец работала на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому период работы истца должен быть включен ответчиком в количестве 3 года 11 месяцев 7 дней в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии. Суд исходил из того, что ФИО1 фактически выполняла обязанности «воспитателя группы продленного дня», предусмотренную Списками, а записи в трудовой книжке о приеме на работу в качестве «педагога-организатора» не соответствуют действительности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости подтверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный список предусматривает «лицей» и «воспитатель», «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми»». В соответствии с пунктом 4 Правил № 781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно. Данный список предусматривает «лицей» и «воспитатель, «педагог-психолог»;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно. Данный список предусматривает «лицеи» и «организатор внеклассной работы с детьми, воспитатель».

Поскольку спорный период работы истца с 26.08.1998 по 01.09.2002, то при назначении пенсии к нему применяются все названные Списки и Правила по их применению.

Между тем, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, ни ранее действовавшими аналогичными Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «педагог-организатор». При этом должность «педагог-организатор», «воспитатель» является самостоятельными должностями, включенными в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 № 440 установлено тождество в том числе должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей № 781 от 29.10.2002. Тождество должности «педагог-организатор» и «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель» не установлено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила № 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, и пунктом 11 Правил № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из анализа приведенных норм следует, что если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, трудовой книжкой, а при ее отсутствии, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд не учел приведенные нормы права и представленные истцом доказательства, не оценил их в соответствии ст. 67 ГПК РФ. Являясь правоприменительным органом, суд не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Доказательств неправильности указания должности истца в трудовой книжке материалы дела не содержат.

Ссылка истца ФИО1 на тарификационные списки МОУ «Лицей № 1» за 1998, 2001, 2002-2003 гг., где она значится в качестве педагога-организатора и где должность воспитателя группы продленного дня отсутствовала также это не подтверждает (л.д. 19-23, 85-87, 20, 21-22).

Так из представленных истцом штатных расписаний МОУ «Лицей № 1» за спорный период следует, что в штате учреждение имело как «педагога-организатора», так и «воспитателя группы продленного дня».

Из ответа ОСФР от 07.03.2023 следует, что за период с 26.08.1998 по 31.12.2001 МБОУ «Лицей № 1» за работника ФИО1 поданы сведения о начислении страховых взносов нулевые (л.д.48).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что истец работала по должности «воспитатель группы продленного дня», что трудовая книжка данный факт не подтверждает, Приказ № 123 от 2002 г. о переименовании должности «педагог-организатор» на должность «воспитателя» с 01.09.2002 к истцу не применим, так как она с 02.09.2002 переведена на должность учителя на 1 ставку с полным рабочим днем, а из штатного расписания следует, что по штатной единице – воспитатель ГПД работники ответствовали, в тарификационном списке за 2001 г. ФИО1 значится «педагогом-организатором» нашли свое подтверждение.

Исследование судом гражданского дело Номер изъят по иску (данные изъяты) об установлении тождества должностей, включении периода работы в специальный стаж и ссылка на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2016 которым требования истца удовлетворены в нарушение требований статей 59, 60 ГПК РФ не является правомерным (л.д.119-121,126).

Поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся полные данные о периодах работы ФИО1, которые подтверждаются представленными допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ: трудовой книжкой, уточняющей справкой работодателя, приказами; тарификационные списки эти сведения не опровергают; доказательств того, что работодателем допущена ошибка в трудовой книжке ФИО1 при указании должности «педагог-организатор» материалы дела не содержат; характер и интенсивность работы истца в спорные периоды иными документами не подтверждается, а педагогическая нагрузка в период с 01.01.2002 по 01.09.2002 составляла только 0.22 ставки, то у суда не имелось правовых оснований полагать, что истец в спорный период с 26.08.1998 по 01.09.2002 работала по должности «педагог-организатор» в филиале «Белореченский» МОУ «Лицей № 1» как «воспитатель группы продленного дня».

При установленных обстоятельствах решение Усольского городского суда Иркутской области от 27.04.2023 не является законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения от 09.08.2022 № 223 незаконным, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 26.08.1998 по 01.09.2002 в филиале «Белореченский» МОУ «Лицей № 1» в должности «педагог-организатор» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения от 09 августа 2022г. № 223 незаконным, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 26 августа 1998г. по 01 сентября 2002г. в филиале «Белореченский» МОУ «Лицей № 1» в должности педагог-организатор, отказать.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 08.08.2023