Решение по делу № 02-3277/2025 от 06.06.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-005265-56

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Головинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы по договору, а также в срок возвратить денежные средства, однако данные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма в период с 10.07.2013 по 08.10.2019 г.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности в течение 30 дней, однако требование истца исполнено не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 27.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выпустил банковскую карту с лимитом задолженности по тарифному плану ТП101/5, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства.

Ответчик фио воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма в период с 10.07.2013 по 08.10.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2025 составляет сумма (сумма основного долга).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 456 Даниловского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского судебного района Московской области от 20.09.2024 судебный приказ от 17.05.2023 по гражданскому делу № 2-1435/456/2023 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника фио отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Суд на основании приведенных норм права приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, следовательно, у истца имеются правовые основания для взыскания суммы кредита в соответствии со ст. 810 ГК РФ с ответчика как с должника согласно представленному расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться не имеется.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2012 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.