Решение по делу № 2-2107/2023 от 22.05.2023

Дело №--

03MS0№---18

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «М5 Урал», ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ФИО2 --.--.---- г. заключил кредитный договор №-- с ООО «Сетелем Банк». Из суммы кредита 75 000 рублей были списаны в ООО «М5 Урал» за договор № №-- (Автодруг 2) от --.--.---- г., сертификат от --.--.---- г.. --.--.---- г. истец направил заявление в адрес ответчика, в котором указал, что отказывается от договора № №-- (Автодруг 2) и просит вернуть плату на счет, указанный в заявлении. Услугами договора № №-- (Автодруг 2) от --.--.---- г. истец не воспользовался. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указаное заявление вручено --.--.---- г.. Также, ФИО2 получил сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №-- от --.--.---- г. ООО «ЕЮС» на сумму 25 000 рублей. --.--.---- г. истец направил заявление в адрес ответчика, в котором указал, что отказывается от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку. Услугами сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку ООО «ЕЮС» истец не воспользовался. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное заявление вручено --.--.---- г.. Заявление оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просили взыскать с ООО «М5 Урал» плату за договор в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля, штраф; с ООО «Европейская Юридическая Служба» плату за сертификат в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и АО «Газпромбанк».

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела без участия РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «М5 Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федераици, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. ФИО2 на основании договора №--, получил в «Сетелем Банк» ООО кредит в размере 697 898 рублей на оплату транспортного средства, потребительских нужд.

Также, --.--.---- г. истец заключил договор №-- (Автодруг 2) с ООО «М5 Урал».

В соответствии с пунктом 2 договора, услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте;

- одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 75 000 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3 750 рублей. Цена консультации составляет 71 250 рублей.

Согласно сертификату к договору №-- от --.--.---- г., ООО «М5 Урал» оказал истцу ФИО2 консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан сторонами договора.

Кроме того, --.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «Европейская Юридическая Служба» заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, согласно которому истцу выдан сертификат №-- со сроком действия один календарный год, общая стоимость сертификата составляет 25 000 рублей.

Право истца на ознакомление с правилами оказания услуг обеспечено путём указания соответствующих сайтов на сертификате, содержащих информацию о тарифах и условиях их активации. Для возможности использования сертификата необходима их активация, то есть самостоятельное совершение клиентом определённых действий в виде внесения оплаты в пользу общества.

Обязательства по оплате договоров истцом исполнены в полном объеме, доказательства обратного суду не представлены.

--.--.---- г. истец в адрес ответчика ООО «М5 Урал» направил претензию, в котором просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств.

Претензия была получена ответчиком и частично удовлетворена, ООО «М5 Урал» произвело возврат суммы в размере 3 750 рублей в пользу истца.

Также, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» заявление об отказе от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку.

Разрешая требования в отношении ООО «М5 Урал», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 договора №-- (Автодруг-2) установлен следующий порядок исполнения д-оговора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору №-- от --.--.---- г., клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Вместе с тем, в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ООО «М5 Урал» не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере удержанной ответчиком.

Наличие подписи потребителя в документе об оказании услуг, не подтверждает объема и размера затрат ответчика на оказанные услуги.

Кроме того, суд ставит под сомнение достоверность факта оказания представителем ответчика самой отдельной услуги поименованной «консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» и нуждаемость потребителя в получении этой услуги, поскольку данная услуга уже могла и должна была быть получена истцом перед заключением договора потребительского кредитования, в рамках получения консультации кредитного специалиста ООО «Сетелем Банк».

Возможное дублирование такой консультации агентом ответчика также не может быть расценено судом, как предоставление ответчиком отдельной услуги за отдельную плату.

Фактически потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой им услуги. Как установлено судом, основным видом деятельности (по ОКВЭД) ответчика ООО «М5 Урал» является «Техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки». Среди дополнительных видов деятельности, которыми занимается юридическое лицо, имеются также различные виды деятельности, в основном, связанные с автомобильным транспортом, однако, деятельность, каким-либо образом связанная с кредитованием (лизингом) и консультированием, не значится.

Представленные ответчиком ООО «М5 Урал» информационные материалы не содержат сведений по банковским продуктам «Сетелем Банк» ООО, с которым истцом заключен соответствующий договор.

Согласно правовой позиции представителя ответчика, в автосалоне «Автореал» (... ..., лит 3/1) коммерческим партнёром ООО «М5 Урал» является ФИО3.

Кроме того, ответчиком представлен приказ №-- от --.--.---- г. об открытии в автосалоне «Автореал» в ... ... пункта продажи и обслуживания клиентов, а также доверенность №-- от --.--.---- г. на право представления ООО «М5 Урал» ФИО3, в том числе с правом осуществления поиска клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; вести переговоры о заключении договоров; урегулировать разногласия по отдельным условиям договоров; заключать, изменять и расторгать договоры; совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг; подписывать документы, составляемые в целях исполнения указанных договоров.

Тогда как, из договора и сертификаты к договору №-- от --.--.---- г. следует, что данные документы подписаны от имени ООО «М5 Урал» – ФИО4.

Таким образом, учитывая, что у ФИО2, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ООО «М5Урал» в его пользу платы по договору №-- (Автодруг-2) от --.--.---- г. в размере 71 250 рублей за оплаченную одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ, поскольку фактическое оказание стороной ответчика не доказано.

Разрешая требования к ООО «Европейская юридическая служба», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом Стоимости Тарифного плана. При этом Клиент вправе осуществлять оформление договора на третье лицо.

Пунктом 3.3 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», предусмотрено, что права и обязанности Сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента (Запроса). Моментом заключения Договора является дата оплаты Клиентом Стоимости Тарифного плана.Согласно пункту 3.4 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», договор в части оказания Услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Клиенту возможности получить доступ к Услугам через ЛК, независимо от того, воспользовался Клиент такой возможностью или нет.

Пунктом 3.5.3 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», предусмотрено, что если в течение 14 (четырнадцати) дней с момента заключения Договора Клиент не обращался с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты Стоимости Тарифного плана, то в силу абонентского характера соответствующего Договора денежные средства, внесенные Клиентом за Услуги по такому Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ Клиент обязан вносить абонентские платежи (абонентский платеж) за весь период действия Договора, независимо от того, обращался ли Клиент с Запросом на Услугу в Компанию или нет.

Из пункта 3.7 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», следует, что акцептуя настоящие Правила, Клиент безоговорочно принимает вышеуказанные условия отказа от Договора и возврата денежных средств, уплаченных в качестве Стоимости Тарифного плана, с учетом характера такого Договора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорный договор, по сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, и абонентским договором, а потому рассматриваемые правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что названный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, - то и с применением норм Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачено ООО «Европейская Юридическая Служба» за один год пользования услугой 25 000 рублей, соответственно, стоимость одного дня обслуживания по договору составляет 68,49 рублей, исходя из следующего расчета: 25 000 рублей (стоимость сертификата): 365 (количество дней в году) = 68,49 рублей.

Таким образом, платежи, приходящиеся на период после расторжения договора между сторонами подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» отсутствуют, а уплаченные за период действия договора возврату не подлежат в силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных положений, суд приходит к выводу о том, что хотя истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

В сумму, подлежащую возврату, не входит время, в течение которого за истцом сохранялось право требовать исполнения условий договора ответчиком, то есть с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Таким образом, за указанный период пользования стоимость услуг составила 9 862,56 рублей (68,49 * 144 дней), в связи, с чем за вычетом фактически понесенных расходов по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 137,44 рублей (25 000 рублей – 9 862,56 рублей).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчиков истцу ФИО2 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчиков и степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиками обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчики имели возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнили, то с ООО «М5 Урал» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 18 062,5 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан – 18 062,5 рублей; с ООО «Европейская Юридическая Служба» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 8 068,72 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан – 8 068,72 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 432 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Европейская Юридическая Служба», а также почтовые расходы в размере 432 рубля с ООО «М5 Урал».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «М5 Урал» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 637,5 рублей, с ООО «Европейская Юридическая Служба» в размере 905,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 8022 №--) в счет возврата уплаченных по договору №-- денежных средств в размере 71 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 062,5 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 062,5 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 8022 №--) в счет возврата уплаченных по договору №---А2-0000000143 денежных средств в размере 15 137,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 068,72 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 068,72 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 637,5 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 905,49 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин