КОПИЯ

дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 07 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезневе Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акжигитова И.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ахрамеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С "."..г. 22 часов 00 минут до "."..г. 15 часов 00 минут, ФИО2, находилась по адресу: <адрес>, где распивала, спиртные напитки совместно со своей сестрой Потерпевший №1 В указанном месте в указанный период времени, ФИО2 похитила у Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с технологией бесконтактной оплаты, на счету которой находилось 25 497 рублей 48 копеек, которую последняя ранее ей передавала для оплаты товаров в магазине.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, не требующей введения при оплате покупок защитного «пин-кода». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 "."..г. совершила оплату покупок в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> при помощи банковской карты Потерпевший №1, а именно:

- в 15 часов 28 минут на сумму 588 рублей 88 копеек;

- в 15 часов 29 минут на сумму 218 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства на общую сумму 807 рублей 87 копеек с банковской карты №..., эмитированной к банковскому счету №..., открытому "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым "."..г. около 22 часов 00 минут она приехала в гости вместе со знакомым Свидетель №1, (№...) к родной сестре Потерпевший №1, "."..г. г.р. проживающей в <адрес>, где вместе стали употреблять спиртные напитки. "."..г. примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин «Кардинал» расположенный по адресу: <адрес>, для покупки продуктов и алкоголя, при этом та сообщила пин-код от банковской карты, которую передала для оплаты за товары. В указанный магазин она пошла одна, в магазине приобрела 2 бутылки водки, неофициально можно приобрести алкоголь, 2 пачки сигарет и что-то ещё купила, после чего вернулась домой к Потерпевший №1 и отдала банковскую карту. Они продолжили выпивать. Через некоторое время легли спать. "."..г. они проснулись и Потерпевший №1 попросила ее опять сходить в магазин купить алкоголь, мороженое и детям сладости, при этом передала ей банковскую карту, она примерно в 11 часов 00 минут собралась и пошла в магазин «Три копейки», расположенный в СНТ «Волга». После того как все купила, то вернулась, в дом к Потерпевший №1 и в этот момент забыла той передать обратно банковскую карту. Они немного посидели, выпили и примерно в обеденное время она и Свидетель №1 на автомобиле такси поехали домой к ней, но вышли возле магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес>, она решила купить ещё водки, сигареты, кофе, кассир ей пробила товар, и она поняла, что денег у неё с собой нет, в сумке она увидела банковскую карту Потерпевший №1 в этот момент у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Она оплатила товары банковской картой Потерпевший №1 двумя операциями на сумму 588 рублей 88 копеек, затем на сумму 218 рублей 99 копеек, на общую сумму 807 рублей 87 копеек. В момент покупки Свидетель №1 находился с ней в магазине, но тот был не в курсе, что она оплачивает товары банковской картой Потерпевший №1. Данную покупку Потерпевший №1 совершать ей не разрешала. Больше использовать банковскую карту Потерпевший №1 она не собиралась. Через некоторое время она позвонила Потерпевший №1 и призналась, что совершила хищение денежных средств с банковского счета в общей сумме 807 рублей 87 копеек путем оплаты в магазине. Она ей сообщила, что может отдать банковскую карту и вернуть деньги. Потерпевший №1 сообщила, что банковскую карту заблокировала и перевыпустила другую карту, теперь заблокированная карта той не нужна. (л.д. 26-28, 99-101, 109-112)

После оглашений показаний подсудимая ФИО2 полностью подтвердила их правильность, пояснила, что показания давала добровольно, сотрудники полиции какого-либо давления при допросе на нее не оказывали. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ей разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимой в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

На вопрос суда ФИО2 пояснила, что понимала, что оплачивает покупку картой свой сестры, однако спросить ее разрешения в тот момент не захотела.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснил, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на ее имя. На банковской карте находились денежные средства в сумме около 27 000 рублей. "."..г. она пригласила в гости сестра ФИО2 "."..г. г.р., которая приехала вместе со знакомым, фамилию которого она не помнит, зовут Свидетель №1. Они вместе стали распивать спиртные напитки, в ходе распития алкогольной продукции, закончился алкоголь. Тогда она дала свою банковскую карту ФИО2 и попросила сходить в магазин. ФИО2 направилась в магазин, где приобрела спиртное и продукты питания. После возвращения из магазина ФИО2 положила карту в куртку и показала ей, что вернула карту. На следующий день когда она проснулась, ФИО2 и Свидетель №1 уже уехали. Она не обнаружила карту, испугалась пропажи, поскольку на карту недавно поступили денежные средства, в связи с чем позвонила «112». От сотрудников полиции ей стало известно, что кто-то оплатил с ее карты покупки "."..г., а наследующий день ФИО2 сама позвонила ей и сказала, что это она воспользовалась ее картой. Однако разрешение на совершение данных покупок она ей не давала. В настоящее время денежные средства возвращены, она простила ФИО2 и помирилась с ней.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО2, с которой он познакомился примерно 3 года назад. Периодически с ней общается. В период знакомства с ФИО2, та познакомила с сестрой Потерпевший №1. "."..г. во второй половине дня он приехал по месту жительства ФИО2 в гости, через некоторое время ФИО2 ему предложила поехать к её сестре Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время "."..г. они вдвоем приехали к Потерпевший №1, стали употреблять спиртные напитки. "."..г. примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 попросила ФИО2 сходить в магазин «Кардинал» расположенный по адресу: <адрес>, для покупки продуктов и алкоголя и передала ФИО2 банковскую карту для оплаты за товары, в указанном магазине алкоголь можно приобрести неофициально. В указанный магазин ФИО2 пошла одна, а он остался дома у Потерпевший №1. Через некоторое время ФИО2 пришла со спиртными напитками. Они продолжили выпивать. Далее "."..г. Потерпевший №1 попросила ФИО2 опять сходить в магазин, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 собралась и пошла в магазин «Три копейки», расположенный в СНТ «Волга», при этом Потерпевший №1 передала ФИО2 банковскую карту и попросила купить алкоголь, мороженое и детям сладости. Через некоторое время ФИО2 вернулась с продуктами и алкоголем. После совершения покупок ФИО2, он не видел, чтобы та передавала банковскую карту Потерпевший №1. Примерно в обеденное время "."..г. Свидетель №1 и ФИО2 на автомобиле такси поехали к той домой, но вышли возле магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 решила купить ещё водки, сигареты, кофе. Сначала он остался на улице перед магазином, затем зашел в магазин, он видел, как ФИО2 оплачивает товары с использованием банковской карты, на какую сумму он не знает, Свидетель №1 думал, что данная карта принадлежит ФИО2. После того как ФИО2 оплатила за товар, они пошли к той домой и продолжили употреблять алкоголь. О том, что ФИО2 при оплате в магазине использовала банковскую карту Потерпевший №1 он узнал от ФИО2 "."..г.. (л.д.102-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Бета-М» в должности инспектора службы безопасности, в его обязанности входит сохранение товарно-материальных ценностей в процессе хранения, транспортировки и реализации, а также представление интересов в органах дознания, следствия, суда. На территории <адрес> расположены магазины под торговым названием «Красное и Белое», юридическое название ООО «Альфа-М». Магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес> находится под его руководством. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Периодически для исполнения обязанностей он приезжает в указанный магазин. В магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, с помощью которых есть возможность выявлять и пресекать противоправные действия со стороны покупателей и сотрудников магазина, а также фиксировать лиц, которые расплачиваются похищенными банковскими картами. Видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся примерно 30 суток, всё зависит по заполнению жесткого диска. Просмотр записей с камер наблюдения осуществляет постоянно, для того чтобы выявлять противоправные действия со стороны покупателей и сотрудников магазина. В начале сентября 2023 года к нему обратились сотрудники полиции, сообщили, что в магазине расположенном по адресу: <адрес>, расплатились похищенной банковской картой "."..г. в 15 часов 28 минут на сумму 588 рублей 88 копеек и в 15 часов 29 минут на сумму 218 рублей 99 копеек. При просмотре видеозаписи за указанное время установлено, что данные покупки совершила женщина, которая является постоянным покупателем и проживает в поселке Краснооктябрьский, от сотрудников полиции, ему стало известно, что это ФИО2. (л.д.70-71)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2 судом не установлено.

Также виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому она сообщила, что "."..г. в 15 часов 28 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила две покупки на сумму 588,88 рублей и 218,99 рублей банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, без разрешения последней. (л.д. 12);

-протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО2 указала в каком магазине осуществляла покупки двумя платежами, похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 29-31);

-протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..., оформленной на Потерпевший №1, в данном ответе отражены покупки совершенные ФИО2 (л.д. 43-44);

- ответом с ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..., оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 39-42)

-протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету банковской карты №...******№... ПАО «Сбербанк» за расчетный период с "."..г. по "."..г., скриншот сообщений с банка об операциях (л.д. 57-58);

-протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены выписка по счету банковской карты №...******№... ПАО «Сбербанк» за расчетный период с "."..г. по "."..г., скриншот сообщений с банка об операциях, в данных документах отражены покупки, совершенные ФИО2 (л.д. 60-61);

-выпиской по счету банковской карты №...******№... ПАО «Сбербанк» за расчетный период с "."..г. по "."..г., скриншотом сообщений с банка об операциях (л.д. 64-64);

-протоколом выемки от "."..г., согласно которому изъяты у свидетеля Свидетель №2 оптический диск с записью камеры видеонаблюдения и товарные чеки от "."..г., подтверждающие факт оплаты похищенной банковской картой. (л.д. 73-74);

-протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрены товарные чеки от "."..г., подтверждающие факт оплаты похищенной банковской картой. (л.д. 76-77);

-протоколом осмотра видеозаписи от "."..г., согласно которого осмотрена видеозапись от "."..г. с участием подозреваемой ФИО2 и защитника, в ходе осмотра ФИО2, подтвердила, что узнает себя на видеозаписи, совершающей покупки с использованием похищенной банковской картой. (л.д. 85-86);

-оптическим диском с записью камеры видеонаблюдения и товарными чеками от "."..г..(л.д. 80-81, л.д. 89);

-протоколом выемки от "."..г., согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта №..., оформленная на Потерпевший №1 (л.д. 91-92);

-протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена банковская карта №..., оформленная на Потерпевший №1, которую ФИО2 похитила. (л.д. 94-95);

-банковской картой №..., оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 98).

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 заявление ФИО5 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который "."..г. по месту ее жительства похитила банковскую карту, с которой впоследствии совершены покупки на сумму 800 рублей, поскольку указанное заявление ФИО5 является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 используя принадлежавшую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную функцией бесконтактной оплаты, без ведома и согласия потерпевшей, оплатила совершенные покупки в магазине «Красное и Белое» в 15 часов 28 минут на сумму 588 рублей 88 копеек, в 15 часов 29 минут 218 рублей 99 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 807 рублей 87 копеек. О противоправности и тайном характере действий подсудимой свидетельствует то, что потерпевшая не давала согласия на совершение указанных покупок с использованием ее банковской карты, а сама ФИО2 понимала, что оплачивает покупку не принадлежащей ей картой, имела возможность спросить разрешения у сестры, однако проигнорировала это. При этом, как следует из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, единый умысел ФИО2 направленный на хищение имущества Потерпевший №1, включает ее преступные действия, заключающиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, которые составляют в своей совокупности единое преступление. Действия ФИО2 причинили ущерб одному собственнику, объединены единым корыстным умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения имущественной выгоды.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, она пользовалась своими процессуальными правами, дала показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению ФИО2 преступления предшествовало употребление в тот же день большого количества алкогольных напитков, что снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения и тем самым способствовало совершению ФИО2 указанного преступления. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также не оспаривается самой подсудимой. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, могло повлиять на ее поведение. Будучи трезвой, одна был не совершила указанное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2 обстоятельств, смягчающих ее наказание и наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, примирения ее с потерпевшей, которая пояснила, что простила сестру, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и другие цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимой.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту №..., оформленную на Потерпевший №1, оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, товарные чеками от "."..г., выписку по счету банковской карты №...******№... ПАО «Сбербанк» за расчетный период с "."..г. по "."..г., скриншот сообщений с банка об операциях; ответом с ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..., оформленной на Потерпевший №1 - хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.В. Селезнев

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах уголовного дела №...

УИД №...