Дело № 2-239/2025
45RS0009-01-2025-000173-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,
при секретаре Пономаревой А.А.,
с участием помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Переваловой Н.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 05 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Целинного района Курганской области в интересах ФИО1 к ООО «Автопарк», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Целинного района Курганской области обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ООО «Автопарк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Целинного района Курганской области в ходе проверки установлено, что 28.04.2023 в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут ФИО3, являясь водителем ООО «Автопарк», управляя автобусом 222709 «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на 32-м километре автодороги «Курган-Куртамыш-Целинное», в границах населенного пункта д. <адрес>, нарушив правила дорожного движения, проявив преступную неосторожность, не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину дороги с последующим выездом в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия СО ОМВД России по Кетовскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса – ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытых переломов 5,6,7,10 ребер грудной клетки слева; ушибленные раны полости рта, правой голени; ушиб левой голени с подкожной гематомой; указанные телесные повреждения, в своей совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Приговором Целинного районного суда от 29.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Автобус 222709 «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, в котором 28.04.2023 находилась ФИО1, следовал по маршруту 504 «Целинное-Курган», который обслуживается перевозчиком ООО «Автопарк». Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, стала бояться передвигаться на автомобильном транспорте, часто снится момент аварии. Просит взыскать с ООО «Автопарк» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250000 рублей.
В дальнейшем истец изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «Автопарк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160000 рублей.
Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3
Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 10.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Куртамышского района Курганской области Перевалова Н.В. пояснила, что в прокуратуру Целинного района обратилась ФИО1, по данному обращению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 28.04.2023 ФИО3, являясь водителем автобуса, допустил дорожно-транспортное происшествие. В ходе дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Вина водителя была доказана, он признан виновным приговором Целинного районного суда от 29.03.2024, просила взыскать с ООО «Автопарк» в пользу ФИО1 160000 рублей, в связи с добровольной оплатой морального вреда в размере 90 000руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила на 90000 рублей, так как ООО «Автопарк» выплатил ей данную сумму, просила взыскать с ООО «Автопарк» компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, пояснила, что 28.04.2023 она приобрела билет на автобус, в автобусе была пристегнута ремнем безопасности. Возле д. Крутали произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у нее были рваные раны полости рта, ушиб левой голени, переломы 5,6,7,10 ребер. В сентябре 2023 года в больнице ФИО4, установили застарелый перелом внутриколенного сустава, полагает, что данный перелом также получен при ДТП. После ДТП она сама не могла передвигаться. Лечение проходила длительное время. Вследствие ДТП она не может выполнять работу по дому, быстро наступает усталость, чувствует боль, ночью принимает обезболивающие препараты, до сих пор еще лечится. Около одного месяца фиксировала сломанные ребра тугой повязкой, с ходунками ходила больше месяца, потом с тросточкой полгода. Тяжелые работы ей запрещены.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является собственником автобуса 222709 «ФОРД ТРАНЗИТ», данное транспортное средство он передал ООО «Автопарк» по договору аренды около трех лет назад, деятельностью по перевозкам он не занимается, перевозками занимается ООО «Автопарк».
Представитель ответчика ООО «Автопарк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из указанных положений закона законный владелец источника повышенной опасности может быть освобожден частично или полностью от ответственности за вред, причиненный при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства другим лицом, только в случае, если докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Из материалов дела следует, что 28.04.2023 в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут ФИО3, управляя автобусом 222709 «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на 32-м километре автодороги «Курган-Куртамыш-Целинное», в границах населенного пункта д. <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону г. Кургана со скоростью не менее 85,5 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, нарушив правила дорожного движения, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, вплоть до остановки, проявляя преступную неосторожность, не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину вышеуказанной автодороги с последующим съездом в кювет.
По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия СО ОМВД России по Кетовскому району в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором Целинного районного суда Курганской области от 29.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 264 УК РФ (л.д. 12-18).
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автопарк» в качестве водителя автобуса, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01.04.2013 (л.д. 40), и управлял источником повышенной опасности 28.04.2023 в силу исполнения им своих трудовых обязанностей на основании путевого листа от 28.04.2023, посадочной ведомости № 127463 от 28.04.2023 (л.д. 38, 39).
Владельцем автобуса 222709, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 33-34).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Автопарк» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, а также осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами, в том числе в междугородном сообщении (л.д. 44-52).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автобус 222709 «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ООО «Автопарк» на законном основании, что подтверждается пояснениями ответчиков, страховым полисом №ТТТ № от 13.12.2022, картой маршрута регулярных перевозок, посадочной ведомостью, путевым листом (л.д.25, 37-39, 41).
В связи с чем, ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда с ФИО2 не имеется.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являясь пассажиром автобуса, получила телесные повреждения, в связи с чем, 01.06.2023 старшим следователем СО ОМВД России «Кетовский» было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 (л.д. 28).
Согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения Курганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 2387 от 28.06.2023 телесные повреждения у ФИО1 имели следующий характер: закрытые переломы 5,6,7,10 ребер грудной клетки слева; ушибленные раны полости рта, право голени; ушиб левой голени с подкожной гематомой. Данные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, возможно, 28.04.2023 при конкретном дорожно-транспортном происшествии. Указанные повреждения в своей совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 29-32).
В ходе проведения экспертизы были исследованы амбулаторная карта приемного покоя БСМП № 5841 и амбулаторная карта Куртамышской ЦРБ № 111663 пациента ФИО1, из которых следует, что истец проходила лечение до 16.06.2023.
Согласно справке № 25781/2023 ФИО1 находилась на консультативном приеме в консультативно-диагностическом отделении НМИЦ ТО 06.09.2023 и 11.09.2023 у травматолога-ортопеда. Поставлен диагноз: Левосторонний гонартроз 1-2 ст. Застарелый внутрисуставный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Синовит. Киста Бейкера левой подколенной области (л.д. 101).
При рассмотрении гражданского дела не нашло своего подтверждения, что установленный 11.09.2023 ФИО1 диагноз связан с полученными травмами в дорожно-транспортным происшествии 28.04.2023.
Согласно разъяснениям пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Автопарк», поскольку юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником –ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей.
Учитывая характер причиненных истцу травм, повлекших вред здоровью средней тяжести и длительность лечения (свыше 21 дня), повлекших для истца несение физических и нравственных страданий, переносимых ежедневно, ограничения в движении, исключающих для истца ведение привычного уклада быта, степень тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что сумма компенсации в размере 250 000 руб. будет в полной мере соответствовать перенесенным истцом страданиям.
Ответчик ООО «Автопарк» частично выплатил ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 10.05.2025 (л.д. 87).
В связи с чем, требования о взыскании морального вреда ФИО1 в размере 160 000руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Целинного района Курганской области в интересах ФИО1 к ООО «Автопарк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автопарк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 160000 руб.
В удовлетворении исковых требований прокурора Целинного района Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с ООО «Автопарк» в доход бюджета Муниципального образования Куртамышский муниципальный округ Курганской области госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.
Судья Н.Д. Дзюба