Дело № 2-1426-2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001431-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 31 августа 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544493 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в сумме 479200 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65293 рубля 86 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8645 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 479200 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544493 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в сумме 479200 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65293 рубля 86 копеек.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ПАО «УБРиР» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 479200 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 10591 рубль.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного соглашения между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушил эти условия.

ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 544493 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в сумме 479200 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65293 рубля 86 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании верно рассчитанной и проверенной судом задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

Против заявленного расчета задолженности ответчик не возражал, собственного расчета задолженности не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544493 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в сумме 479200 (четыреста семьдесят девять тысячь двести) рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65293 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина