Дело № 2а-148/2025

УИД 27RS0009-01-2025-000102-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о признании недействительным и незаконным распоряжения главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о признании незаконным заключение договоров найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Михайлов О.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, суду поясняли и в исковом заявлении указывали, что истец с 15.01.2013 зарегистрирован по месту жительства в квартире № <адрес>, эта квартира была предоставлена истцу администрацией Селихинского сельского поселения по договору найма служебного жилого помещения от 03.09.2013, затем от 06.07.2018. Истец с 01.09.2008 по 14.12.2016 работал в <данные изъяты> Селихинского сельского поселения. До предоставления указанного жилого помещения истец с семьёй проживал в аварийном доме по <адрес>. Проживая в аварийном доме, истец не вставал на учёт как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, поскольку сразу получил служебное жильё. В настоящее время спорное жилое помещение его семья занимает на основании договора найма служебного жилого помещения от 31.01.2025, заключенного с его супругой ФИО4 - <данные изъяты>. Учитывая, что супруга ранее уже реализовала право на приватизацию жилого помещения, истец желает оформить приватизацию занимаемой квартиры на своё имя и в ноябре – декабре 2024 г. обращался в администрацию поселения, где ему разъяснили, что приватизацией распоряжается администрация Комсомольского муниципального района. Администрацией района ему отказано в приватизации по причине отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду, который не подлежит приватизации. Статус служебного жилья истец не оспаривал при заключении с ним договоров служебного найма. Статус служебного жилого помещения препятствует приватизации, так как стаж работы истца в <данные изъяты> сельского поселения составляет менее 10 лет. Истец не мог предполагать, что оспариваемое распоряжение о статусе жилого помещения не соответствует закону. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, а члены его семьи – по месту пребывания, поскольку зарегистрированы по иному адресу в <адрес>, в аварийном доме, которого нет на балансе поселения. У истца, его супруги и их детей имеется по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру в <адрес>, приобретённой за <данные изъяты>, но они не пользуются этой квартирой из-за небольшой площади жилого помещения. Полагают, что распоряжением главы администрации Селихинского сельского поселения от 01.02.2011 спорная квартира отнесена к числу служебных без законных оснований, поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано за сельским поселением лишь 28.01.2022, что исключало возможность перевода квартиры из социальной в служебную в 2011 г., когда сельское поселение ещё не было собственником квартиры. Спорная квартира в 2005 году была передана администрацией муниципального района сельскому поселению, а в 2011 году сельское поселение признало квартиру служебной. Если бы в 2011 году распоряжение главы администрации Селихинского сельского поселения от 01.02.2011 было законным, то жилое помещение не было бы служебным и тогда у истца не было бы препятствий для обращения за постановкой на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и с ним был бы заключен договор социального найма, потому что квартира была собственностью Комсомольского муниципального района. Если бы квартира не была служебной, не было бы препятствий для постановки истца на учет в качестве нуждающегося. В связи с этим полагают, что право истца на приватизацию квартиры нарушено незаконно принятым распоряжением главы администрации Селихинского сельского поселения от 01.02.2011, а договоры найма служебного жилого помещения были заключены с истцом незаконно, поскольку на дату заключения договора от 03.09.2013 истец и члены его семьи проживали в аварийном жилом помещении и им должны были предоставить жилое помещение по договору социального найма. Просят признать сложившиеся жилищные правоотношения между ФИО3 и администрацией Селихинского сельского поселения правоотношениями нуждающегося в жилом помещении и в заключении договора социального найма. Фактически договор, заключенный с истцом на законных основаниях, расторгнут в связи с тем, что он утратил право быть субъектом найма служебного жилого помещения, поскольку более не работает в <данные изъяты>. Распоряжением, которое истец просит признать незаконным, он в 2013 г. был лишен возможности подать заявление в соответствии со ст. 49-50 ЖК РФ. Истец работал на тот момент в <данные изъяты> с. Селихино и не имел жилого помещения, и соответствовал требованиям ст. 49-50 ЖК РФ как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, но оспариваемое распоряжение лишило его возможности реализовать право начать оформление договора социального найма. Истец не мог подать заявление о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поскольку был обеспечен служебным жилым помещением. На дату оформления договора найма служебного жилого помещения в 2013 г., истец и члены его семьи были зарегистрированы в аварийном жилом помещении, не пригодном для проживания и имел законные основания для заключения договора найма социального жилого помещения. Распоряжение Главы Селихинского сельского поселения от 01.02.2011 № 3-р полагают незаконным, создавшим истцу препятствие на заключение договора социального найма жилья с собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда - Администрацией Комсомольского муниципального района, и возможностью воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Полагают, что истцу не нужно было вставать на учет как лицу категории «малоимущие», он в 2013 году подпадал под действие п. 3 ст. 49 ЖК РФ, так как уже к этому времени работал в <данные изъяты> сельского поселения, то есть имел законные основания для заключения с ним договора социального найма на это жилое помещение, как лицо, проживающее в аварийном жилье. Просят признать недействительным и незаконным Распоряжение главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района «О специализированном жилищном фонде», изданное 01.02.2011 за № 3-р, в части жилого помещения по <адрес>, признать незаконным заключение договора найма служебного помещения от 03.09.2013 и договора найма служебного помещения от 06.07.2018 г., заключённый между ФИО3 и муниципальным образованием «Селихинского сельского поселения» Комсомольского муниципального района.

Представитель административного ответчика Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края и заинтересованного лица администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила истцу отказать. Суду пояснила, что распоряжением главы Комсомольского муниципального района от 23.09.2003 г. № 686-Р в состав собственности Комсомольского района включены жилые помещения согласно перечню, в том числе, жилой дом № <адрес>. Из распоряжения следует, что на основании решения народных представителей перечисленные объекты включены в состав собственности Комсомольского района и закреплены на праве оперативного управления за управлением ЖКХ Комсомольского района. Распоряжением принято решение о включении перечисленного имущества в реестр муниципальной собственности и осуществлен учет объектов. Требования о государственной регистрации права на объекты, исходя из действовавшего на тот период законодательства, не было. Приложение 11 к распоряжению от 2005 № 961-Р содержит перечень имущества, переданного Селихинскому сельскому поселению от муниципального района, и он включает все жилые дома поселения. Акт приема передачи имущества подписан 30.12.2005 года. Администрацией района спорный жилой дом и другие объекты в с. Селихино были приняты от <данные изъяты>, право на них не регистрировалось за районом, поскольку планировалось передать жилищный фонд в распоряжение сельского поселения. Ввиду большого объёма переданных поселениям от района в 2005 году объектов недвижимости, изготовление технических паспортов и оформление собственности проводилось сельскими поселениями постепенно, на это требовалось большие финансовые затраты. В 2011 году в Селихинском сельском поселении возникла необходимость сформировать и оформить служебные жилые помещения. У главы Селихинского сельского поселения было право распоряжаться спорным жилым помещением. Бесхозяйным жилое помещение не было, кадастровые паспорта были оформлены. На тот момент не было порядка оформления служебного жилищного фонда. Без служебного жилищного фонда не было бы возможности обеспечить жильем приезжающих в село специалистов. Глава Селихинского сельского поселения имел право издавать оспариваемое распоряжение и относить жилое помещение к служебным. Требования законодательства при этом нарушены не были. Сведения о том, что истец обращался за постановкой на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения - отсутствуют. В части приватизации, администрацией района было отказано в приеме заявления, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Полагает, что отказ в приватизации правомерен. Администрация Комсомольского района осуществляла оформление документов на приватизацию по соглашению с администрацией поселения - собственником муниципального жилого помещения. Полагает, что не имеется оснований для признания незаконным распоряжения Главы Селихинского сельского поселения от 01.02.2011 № 3-р. Относительно признания недействительными договоров найма служебного жилого помещения полагает требования истца необоснованными, поскольку истец сам выражал желание заключить такие договоры, о чём должен был подавать соответствующее заявление. Заявление истца не сохранилось ввиду истечения срока хранения. Истец не оспаривал договоры, не обращался за их расторжением в период их действия и не обращался за постановкой на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО1 и ФИО в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец ФИО3 с 15.01.2013 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает <адрес>.

Как следует из информации, предоставленной суду администрацией сельского поселения 25.06.2025, до регистрации в названном жилом помещении, истец был зарегистрирован в <адрес>. Члены семьи истца – ФИО4, ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства с 27.09.2011 по 03.09.2013 по <адрес>, а по месту пребывания – по <адрес> – с 04.09.2013 по 04.09.2014. Члены семьи истца, в том числе, ФИО, с 18.06.2014 зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, а по месту пребывания зарегистрированы в <адрес> по 21.08.2028.

Жилой дом по <адрес> находится в исправном состоянии. Жилой дом по <адрес> аварийным и непригодным для проживания не признавался. Жилой дом № по <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания в 2015 году.

В судебном заседании установлено, представленными доказательствами подтверждается, что квартира № <адрес> была принята от <данные изъяты> и на основании Распоряжения главы Комсомольского района Хабаровского края № 686-р от 23.09.2003 включена в состав муниципальной собственности Комсомольского района Хабаровского края, закреплена на праве оперативного управления за управлением жилищно-коммунального хозяйства.

На основании распоряжения Главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края № 961-р от 22.11.2005 и согласно акту передачи от 30.12.2005, в собственность Селихинского сельского поселения с 01.01.2006 переданы собственником – Комсомольским муниципальным районом, 153 жилых дома, в том числе, по <адрес>.

Следовательно, администрация Селихинского сельского поселения с 01.01.2006 осуществляет в отношении спорного жилого помещения правомочия собственника.

Нормами законодательства не установлен предельный срок, в течение которого право собственности на объект недвижимого имущества должно быть зарегистрировано за приобретателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер объекту квартира № в <адрес>, был присвоен 28.06.2012. Следовательно, после передачи объекта в собственность сельского поселения, последнее поэтапно производило оформление документов, необходимых для регистрации права собственности.

В судебном заседании показаниями представителя ответчика установлено, что работа по оформлению права собственности на объекты недвижимости осуществлялась поселением постепенно, ввиду большого объёма переданных поселению объектов и затрат, необходимых для оформления документов.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 и ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Распоряжением Главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края № 3-р от 01.02.2011 «О специализированном жилищном фонде», квартира № <адрес> (среди прочих), включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным.

Поскольку в период с 01.01.2006 сельское поселение осуществляло в отношении квартиры <адрес> полномочия собственника и являлось органом, управляющим этим имуществом, то глава сельского поселения правомерно издал распоряжение № 3-р от 01.02.2011 «О специализированном жилищном фонде».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие сведений об отнесении квартиры № в <адрес> к виду специализированного жилищного фонда – «служебное жилое помещение».

На основании ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно Порядку предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Селихинского сельского поселения, утвержденного постановлением главы сельского поселения от 28.12.2012 № 88, служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются гражданам в связи с характером их трудовых отношений на территории Селихинского сельского поселения, на период трудовых отношений, в том числе, с учреждениями здравоохранения.

В судебном заседании обозревалась информация с сайта «Госуслуги», из которой установлено, что в период с 01.09.2008 по 14.12.2016 истец работал в <данные изъяты> Селихинского сельского поселения, то есть являлся <данные изъяты> работником, в связи с чем названное жилое помещение, в качестве служебного, было предоставлено истцу администрацией Селихинского сельского поселения по договору найма служебного жилого помещения от 03.09.2013, затем от 06.07.2018 – на период трудовых отношений.

Учитывая, что трудовые отношения истца в качестве <данные изъяты> работника на территории сельского поселения были прекращены 14.12.2016, суд полагает, что оснований для заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения от 06.07.2018 уже не имелось, что не препятствовало собственнику жилого помещения позволять истцу продолжать пользоваться служебным жилым помещением. При этом после 14.12.2016 вопрос о проживании истца и членов его семьи в данном жилом помещении на условиях социального найма в установленном порядке не разрешался и право проживания на таких условиях у истца не возникло.

Доводы истца и его представителя о том, что только после регистрации права собственности на жилое помещение за сельским поселением 28.01.2022 глава поселения был вправе отнести жилое помещение к числу служебных, не влекут удовлетворения требований о признании незаконным распоряжения главы Селихинского сельского поселения № 3-р от 01.02.2011 «О специализированном жилищном фонде», по следующим основаниям.

В судебном заседании показаниями истца установлено, что он не возражал относительно предоставления ему служебного жилого помещения по договорам от 03.09.2013 и от 06.07.2018, статус служебного жилого помещения он не оспаривал, о расторжении договоров по этим основаниям не заявлял.

За приватизацией жилого помещения истец впервые обратился в 2024 году, когда право собственности на жилое помещение уже было зарегистрировано за Селихинским сельским поселением, статус служебного жилого помещения надлежащим образом отображен в реестре недвижимого имущества.

Следовательно, при предоставлении истцу служебного жилого помещения в 2013 г., распоряжение главы Селихинского сельского поселения № 3-р от 01.02.2011 «О специализированном жилищном фонде» не повлекло нарушения законных прав и интересов истца на приватизацию жилого помещения, поскольку до 2024 г. истец не предпринимал попыток к приватизации занимаемого им жилого помещения, его статус «служебное» не оспаривал.

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, относится к специализированному жилищному фонду, его приватизация действующим законодательством не предусмотрена.

Так, статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

То обстоятельство, что право собственности сельского поселения на спорную квартиру зарегистрировано только 28.01.2022, не свидетельствует о предоставлении истцу спорной квартиры в 2013 г. на условиях социального найма, в то время как право на приватизацию жилья закреплено законом за лицами, пользующимися жилым помещением именно на таких условиях (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

Учитывая, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса служебного помещения, было передано административному истцу и членам его семьи во временное пользование на период работы истца в <данные изъяты> сельского поселения как служебное жилое помещение, то в силу закона жилое помещение приватизации не подлежит, в связи с чем, истцу было правомерно отказано в оформлении приватизации жилого помещения, то есть право истца на приватизацию жилого помещения нарушено не было.

Оценивая доводы истца об аварийности жилого помещения, которое семья истца занимала до предоставления истцу в 2013 г. служебного жилого помещения, суд исходит из указанной выше информации, предоставленной ответчиком 25.06.2025 о том, что до предоставления истцу и членам его семьи спорной служебной квартиры в 2013 г., истец был зарегистрирован в жилом доме, который по настоящее время находится в надлежащем техническом состоянии, члены семьи истца были по 03.09.2013 г. зарегистрированы в жилом доме, который признан аварийным и непригодным для проживания в 2015 г., затем с июня 2014 г. члены семьи истца зарегистрированы по настоящее время по месту жительства в жилом доме, который не признавался аварийным и непригодным для проживания, при этом по адресу спорной служебной квартиры члены семьи истца имеют временную регистрацию по месту пребывания.

Истцом не представлено доказательств обратного.

Доводы истца о том, что в 2013 г. он нуждался в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с проживанием в аварийном жилом помещении, в судебном заседании подтверждения не нашли.

В судебном заседании установлено, что истец, полагая, что проживает с семьёй в 2013 г. в аварийном жилом помещении, тем не менее не обращался в установленном порядке за признанием его и членов семьи нуждающимися в получении жилого помещения по этим, либо по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Фактические обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения и условия, на которых было предоставлено это жилое помещение, не свидетельствуют о предоставлении истцу жилого помещения как лицу, состоявшему в предусмотренном законом порядке на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Длительность проживания истца в спорной квартире, выполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг – не изменяют характер возникших между сторонами жилищных правоотношений по пользованию служебным жильем и не трансформируют правоотношения по пользованию служебным жильем в правоотношения по пользованию муниципальным жильем на условиях договора социального найма.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда, изменение статуса жилого помещения может производится исключительно на основании волеизъявления его собственника и не может быть вменено собственнику в обязанность. Иное повлекло бы нарушение прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено нарушения ответчиком порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Доводы истца и его представителя о недействительности договоров найма служебного жилого помещения суд находит не состоятельными.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки….

В судебном заседании установлено, что истец знал о заключении с ним в 2013 г. и в 2018 г. договоров найма служебного жилого помещения, желал пользоваться служебным жилым помещением, сохранял силу сделки и использовал жилое помещение в течение длительного срока после прекращения трудовых отношений, в связи с которыми служебное жилое помещение было ему предоставлено.

Следовательно, оспариваемые истцом сделки – договоры найма служебного жилого помещения от 03.09.2013 и от 06.07.2018 - не нарушали права или охраняемые законом интересы истца, исполнение сделок не повлекло для истца неблагоприятные последствия, что исключает вывод о недействительности сделок.

Суд исходит из того, что судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, что своими правами стороны должны пользоваться добросовестно и не допускать нарушения прав других лиц.

Учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении административных исковых требований к администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о признании недействительным и незаконным Распоряжения главы Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района от 01.02.2011 № 3-р «О специализированном жилищном фонде» и о признании незаконным заключение договоров найма служебного жилого помещения от 03.09.2013 и от 06.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято судом 22 августа 2025 года