Дело № 2 – 5523/2022 24 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме 203 514,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 235,15 рублей и судебных расходов в размере 20 000 рублей, почтовых расходов 56 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31 января 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита 170 000 рублей. Согласно пунктам 2.2, 4 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 32,9 процентов годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее 31 января 2020 года. Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно, в течение всего срока действия договора, погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей. Количество, размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору). В предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед банком не исполнил в полном объеме. 26 марта 2019 года между банком и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования и приложением к нему, в соответствии с которым в частности право требование по кредитному договору перешло к цессионарию в полном объеме. 01 июня 2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии № 01-06-21/РМК и приложением к нему, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло в полном объеме к истцу. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2019 года составляет 203 514,54 рублей, в том числе: основной долг – 70 239,72 рублей; проценты – 7 597,43 рублей; проценты на просроченную задолженность с 27 марта 2019 года по 18 октября 2021 года – 59 260 рублей; неустойка на просроченный основной долг с 27 марта 2019 года по 18 октября 2021 года – 36 024,31 рубля; неустойка на просроченные проценты с 27 марта 2019 года по 18 октября 2021 года – 30 393,08 рубля. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита 170 000 рублей.

Согласно пунктам 2.2, 4 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 32,9 процентов годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее 31 января 2020 года.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно, в течение всего срока действия договора, погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей. Количество, размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору).

В предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед банком не исполнил в полном объеме.

26 марта 2019 года между банком и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования и приложением к нему, в соответствии с которым в частности право требование по кредитному договору перешло к цессионарию в полном объеме.

01 июня 2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии № 01-06-21/РМК и приложением к нему, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло в полном объеме к истцу.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2019 года составляет 203 514,54 рублей, в том числе: основной долг – 70 239,72 рублей; проценты – 7 597,43 рублей; проценты на просроченную задолженность с 27 марта 2019 года по 18 октября 2021 года – 59 260 рублей; неустойка на просроченный основной долг с 27 марта 2019 года по 18 октября 2021 года – 36 024,31 рубля; неустойка на просроченные проценты с 27 марта 2019 года по 18 октября 2021 года – 30 393,08 рубля.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 203 514,54 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235,15 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору в размере 203 514,54 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 октября 2022 года.