Мотивированное решение составлено 18.01.2023

УИД 66RS0043-01-2022-002819-58

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда № Х от 01.08.2022, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 5500 руб., по составлению искового заявления – 3850 руб., почтовые расходы в сумме 284 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.08.2022 между сторонами заключен договор подряда № Х на строительство каркасного садового дома на месте старого строения, подлежащего сносу, на земельном участке № Х в садовом товариществе «Живой родник». Срок исполнения работ по договору – 15.11.2022. Стоимость работ по договору установлена в размере 300000 руб., стоимость материалов – 280000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора истец внес ИП ФИО2 аванс в размере 400000 руб. путем перечисления денежных средств на счет в Х, указанный ответчиком. 05.09.2022 истец вручил ответчику заявление об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств. 28.09.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 230000 руб. за вычетом понесенных расходов, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, пояснив, что в рамках заключенного договора ответчик произвел разборку старого строения, на месте которого уложил фундамент, выполненный с нарушением технологии, в связи с чем им было принято решение об отказе от исполнения договора подряда. Поскольку в полном объеме работы, предусмотренные договором подряда от 01.08.2022, не исполнены, он вправе требовать возврата уплаченной суммы по договору за вычетом понесенных ответчиком расходов. В письменной форме ответчик подтвердил, что им выполнены работы и использованы материалы на сумму 170000 руб., в связи с чем взысканию подлежат 230000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривая обстоятельств заключения договора подряда с истцом и получения в качестве аванса по договору 400000 руб., перечисленных на карту его дочери, полагал, что сумма, предъявленная ФИО1 к взысканию, определена без учета всех понесенных им по договору расходов.

Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 «Подряд».

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между сторонами заключен договор № 2219 на выполнение своими силами и материально-техническими средствами работ по ремонту помещения в соответствии с согласованной проектно-технической документацией (Приложение №1) (л.д. 15-17).

Согласно приложению №!1 к договору, подрядчик обязался установить изготовленное им каркасно-деревянное строение (4х6х2,5м) на столбчатом каменном фундаменте под двускатной крышей (профнастил); положить пол (40х150); «зашить» стены каркаса доской (2,5 х 150), грунтовкой (по усмотрению), с внутренней и внешней стороны; «зашить» потолок (4х4) той же доской; установить дровяную печь с выводом дымохода; выполнить околопечной интерьер, оговоренный с заказчиком; установить два окна (50х50) и входную дверь; изготовить бетонное крыльцо и вывезти мусор (л.д. 18).

Срок исполнения работ по договору установлен до 15.11.2022.

Согласно п. 2 договора подрядчик предоставляет для строительства материалы согласно прилагаемому к договору перечню на сумму 280000 руб. Стоимость работ по договору 300000 руб. (п. 3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора предусмотрена уплата аванса в размере 480000 руб.

В случае досрочного расторжения договора до завершения работ подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненный объем работ, в течение 5 дней с даты получения требования заказчика.

Судом установлено, что истцом ответчику во исполнение обязательств по договору переданы денежные средства в общей сумме 400000 руб., в том числе путем перечисления с его счета и счета супруги ФИО3 на карту дочери ИП ФИО2, что подтверждено в судебном заседании самим ответчиком.

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х пояснила, что они вместе с супругом ФИО1 во исполнение договора подряда перечислили ИП ФИО2 денежные средства на карту его дочери, по реквизитам, указанным ответчиком, при этом с ее карты было переведено 70000 руб.

Судом установлено, что 05.09.2022 истец ФИО1 вручил ответчику ИП ФИО2 заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 20).

28.09.2022 истцом ответчику вручена досудебная претензия, которая ИП ФИО2 оставлена без ответа и удовлетворения.

26.09.2022 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по договору № Х от 01.08.2022, согласно которому к дате подачи заказчиком ФИО1 заявления о расторжении договора на постройку садового домика (05.09.2022) ФИО2 выполнены работы: разбор старого строения с вывозом материалов на общую сумму 70000 руб., подготовка и доставка на участок строительных материалов, планируемых для использования при постройке нового дома на общую сумму 100000 руб. Итого стоимость работ и материалов составила 230000 руб., которые исполнитель обязуется вернуть заказчику 05.10.2022 (л.д. 26).

Иных доказательств того, какие фактические затраты на выполнение работ по договору подряда № Х от 01.08.2022 произведены ИП ФИО2, в том числе использованные материалы, ответчиком, возражающим относительно размера заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценивая пояснения участников процесса и представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся подрядчиком по договору от 01.08.2022, должен вернуть истцу ФИО1 уплаченные 230000 руб. за вычетом части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в данном случае 170000 руб., которые согласованы сторонами в акте от 26.08.2022.

При установленных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5500 руб. (л.д. 5), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3850 руб. (л.д. 28), по отправке искового заявления – 284 руб. (л.д. 29).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5500 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3850 руб., по отправке искового заявления – 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН Х) в пользу ФИО1 (паспорт Х) денежную сумму в размере 230000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5500 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3850 руб., по оплате почтовых расходов 284 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур