УИД 24RS0002-01-2023-000128-91

№ 2а-967/2023/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

административного ответчика ФИО2,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, мотивируя свои требования тем, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.08.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 17.06.2022 года ФИО2 был поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды был привлечен к административной ответственности. ФИО2 по месту жительства проживает с двумя малолетними детьми, воспитывает их в одиночку, работает без заключения трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, осознает серьезность установленного в отношении него надзора, однако, допустил нарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, усиления контроля за поднадзорным лицом, истец просит установить ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику ФИО2 13.01.2023 года. (л.д. 23).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО3, действующая на основании доверенности №69 от 29.12.2022 г. (л.д. 27), диплома №ВБА 0707235 от 13.01.2011 г. (л.д.28), надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 31), не явилась, в заявлении просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 26).

Административный ответчик ФИО2 возражал против административных исковых требований, указав, что случайно не явился на регистрацию в ОВД, т.к. перепутал дату явки. На рассмотрение данного административного материала его не вызывали, постановление позже вручил участковый МО МВД России «Ачинский», дал реквизиты для уплаты штрафа, но по ним он уплатить штраф не смог, реквизиты были неверными. Постановление им не обжаловалось, причину этого объяснить не может. Он после освобождения в 2019 г. допустил только одно административное правонарушение и нарушение ограничения, поэтому полагает оснований для установления ему дополнительного административного ограничения нет.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено по делу, ФИО2 осужден 07.09.2017 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-9).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.08.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.11).

22.11.2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что следует из справки о судимости (л.д.10).

17.06.2022 года ФИО2 поставлен на учет с заведением дела административного надзора в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» (л.л.13).

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления (л.д.14,15).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Между тем, в нарушение условий осуществления административного надзора ФИО2 31.08.2022 года постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. данным постановлением установлено, что ФИО2 23.08.2022 г. в период времени с 18-00 час. до 20-00 час. нарушил административное ограничение, не явился на регистрацию без уважительных причин (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске Красноярского края от 14.12.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Данным постановлением установлено, что ФИО2 в срок до 11.11.2022 г. не уплатил административный штраф по постановлению от 31.08.2022 г. (л.д. 16).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из бытовой характеристики УУП МО МВД России «Ачинский» следует, что ФИО2 по месту жительства по адресу: г. Ачинск, мкр. <адрес> <адрес> проживает с двумя малолетними детьми, воспитывает их в одиночку, работает без заключения трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, осознает серьезность установленного в отношении него надзора, однако, допустил нарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21).

В материалы дела административным ответчиком также представлены положительные характеристики с места работы в ООО «Агроторг» в магазинах «Пятерочка».

Однако, суд полагает, указанные доводы административного ответчика не исключают необходимости установления требуемого надзорным органом административного ограничения, поскольку поднадзорным лицом допущено нарушение административного ограничения без уважительных причин, постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось, при его исполнении совершено еще одно административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, судом установлены достаточные основания для дополнения ФИО2 установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.08.2019 года административного ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом положений ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО2, допустившего административное правонарушение при исполнении административного надзора и нарушение установленного в отношении него ограничения, учитывая характер допущенного правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ №64-ФЗ, установление дополнительного административного ограничения будет способствовать профилактике и предотвращению совершения ФИО2 правонарушений.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» удовлетворить, дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2 административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора, дополнительное к ранее установленному административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко