Решение по делу № 2-1026/2023 от 16.08.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001404-22

Дело №2-1026/2023

2.192г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И. к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании права собственности на автомобиль и отмене ограничений (запрет) на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.И. обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании права собственности и отмене ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участником торгов Г.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ФИО, истцом приобретен автомобиль <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи общая цена транспортного средства составляет <данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Также передано и само транспортное средство покупателю. Истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД по РИ для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, однако получил отказ в предоставлении государственной услуги из-за имеющихся ограничений. Автомобиль он приобрел для личного пользования, расчеты по договору купли-продажи произведены им в полном объеме, автомобиль получен им по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного, Г.А.И. просит суд признать его собственником автомобиля марки <данные изъяты>, отменить (снять) все ограничения (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Г.А.И. не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО удовлетворен. С ФИО в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим ФИО утверждена ФИО.

В рамках процедуры реализации имущества (транспортного средства) должника ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение № о результатах торгов.

По результатам проведения торгов, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, победителем был признан истец Г.А.И., предложивший цену за предмет торгов (автомобиль <данные изъяты>) - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, в лице финансового управляющего ФИО (продавец), действующей на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Г.А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Г.А.И. приобрел у ФИО, в лице финансового управляющего ФИО транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3. общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>, задаток в сумме <данные изъяты>, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить <данные изъяты>, в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.

Указанный автомобиль принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи №

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО – ФИО направлено заявление в УГИБДД МВД по РТ о снятии запрета на регистрационные действия на указанное автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО.

Истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД по РИ по вопросу регистрации за ним право собственности на указанный автомобиль, однако его уведомили об отказе в осуществлении государственной регистрации права со ссылкой на то, что наложено ограничение на транспортное средство.

Из представленной копии исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, предметом исполнения по которому явилось наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты> и запрета на проведение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Из представленной копии исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, предметом исполнения по которому явилось обращение взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме. Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на руках у истца паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, является достоверным и достаточным доказательством возникновения у истца права собственности на транспортное средство с указанной в договоре даты и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

В связи с изложенным Г.А.И. законно приобрел право собственности на вышеуказанный спорный автомобиль, действовал добросовестно, в связи с чем, исковые требования Г.А.И. об отмене принятого запрета в отношении транспортного средства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований следует отказать, поскольку право собственности на транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи и требование о признании права собственности является излишне заявленным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Г.А.И. к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании права собственности на автомобиль и отмене ограничений (запрет) на совершение регистрационных действий - удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.А.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года.

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.