Решение по делу № 2-4444/2022 от 23.01.2023 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-519/2023 (2-4444/2022)

УИД № 55RS0005-01-2022-006372-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монрем» (ООО «Монрем») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что истец с 05.11.2020 по 07.02.2022 работал в ООО «Монрем» в должности мастера СМР, с октября 2021 ответчик стал регулярно задерживать заработную плату. При увольнении задолженность по заработной плате погашена не была.

07.04.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-904-83/2022 о взыскании с ООО «Монрем» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за январь, февраль 2022 года в размере 74 097,46 руб. Судебный приказ не отменен, в настоящий момент находится на исполнении в ОСП по САО г. Омска, где возбуждено исполнительное производство № 123127/22/55004-ИП от 06.05.2022.

По настоящий момент задолженность по заработной плате не погашена и составляет 40 361,56 руб. С ответчика взысканы следующие суммы: 11.07.2022 - 16 151,42 руб., 11.07.2022 - 4 295,15 руб., 09.11.2022 - 13 289,33 руб.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с 08.02.2022 по 14.12.2022 составляет 15 017,92 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в чувстве тревоги за свое будущее и будущее своих близких, что привело к бессоннице и стрессу.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены судебные издержки в виде оплаты расходов на услуги представителя.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 017,92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000,00 руб.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом погашений. Суду пояснил, что расчет произведен по 31.12.2022, сумма подлежащая взысканию с ответчика уменьшилась и составляет 15006,44 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что с 05.10.2020 ФИО1 работал в ООО «Монрем» в должности монтажника, а с 16.12.2021 - в должности мастера СМР по основному месту работы на основании трудового договора № 11 от 05.10.2020, заключенного на неопределенный срок.

07.02.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с приказом № 14 от 07.02.2022.

Поскольку н момент увольнения ответчиком заработная плата истцу в полном объеме выплачена не была, истец был вынужден обратиться с коллективной жалобой в прокуратуру.

Согласно сведениям, представленным ОСП по САО г. Омска от 12.01.2023, в отделе на исполнении находится исполнительное производство № 123127/22/55004-ИП от 06.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-904-83/2022 от 07.04.2022, о взыскании с ООО «Монрем» в пользу ФИО1 задолженности в счет оплаты труда в размере 74 097,46 руб.

Задолженность погашена частично: 10.06.2022 – 4 295,15 руб., 29.06.2022 – 16 151,42 руб., 18.10.2022 – 13 289,33 руб. Остаток задолженности по состоянию на 12.01.2023 составляет 40 361,56 руб. (л.д. 73).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ, заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение работнику. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы истцу подлежит исчислению исходя из суммы, подлежащей выплате, даты выплаты заработной платы, даты частичного погашения задолженности, а также действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Анализируя уточненный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, контррасчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.02.2022 по 31.12.2022 в заявленном размере, в сумме 15 006,44 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, факт нарушения трудовых прав истца, период невыплаты заработной платы, характер причиненных истцу страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что компенсация морального вреда, подлежит взысканию с ООО «Монрем» в заявленной сумме 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, кроме исследованных судом, сторонами не представлено.

Оценивая основания возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг № 51/2022 от 21.11.2022, заключенному между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1, «заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме: подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда с ООО «Монрем», представление интересов клиента в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов. Стоимость услуг составила 15 000,00 руб. (п. 3).

Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается чеком от 12.12.2022 (л.д. 46).

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая составление искового заявления представителем, участие представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы по оплате услуг представителя издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими возмещению в заявленной сумме 15000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установленными обстоятельствами, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900,26 рублей, исходя из суммы требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монрем», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль 2022 года, взысканной судебным приказом от 07.04.2022, по состоянию на 31.12.2022, в сумме 15 006,44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, а всего взыскать 50 006,44 (пятьдесят тысяч шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Монрем», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900,26 (девятьсот) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.