Решение по делу № 02-9940/2022 от 08.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9940/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

Согласно договору ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма Срок кредитного договора 180 месяцев, процентная ставка – 38,98% годовых.

Истец ссылается, что условия кредитного договора <***> от 20.05.2022г. ставят в крайне невыгодное положение, существенно ухудшают материальное положение истца.

На основании изложенного истец просил произвести реструктуризацию задолженности, путем снижения размера процентной ставки до 13.67% годовых, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

Как следует из кредитного договора заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

29.07.2022 г. истец обратился в банк с заявлением, в котором просил банк изменить условия кредитного договора.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлениями по вопросу изменения условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

По результатам рассмотрения обращения истца, ему разъяснено право обращения в банк с целью изменения условий кредитного договора.

Истец просит произвести реструктуризацию задолженности по кредиту.

То обстоятельство, что заявление подписано лично ФИО1, истцом не оспаривалось.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком действующего законодательства в связи с заключением 20.05.2022 г. кредитной сделки, установлено не было.

Иные доводы истца не принимаются, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон. При этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Банк и заемщик при заключении договора стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного места работы и определенного заработка, а также ухудшения здоровья, стабильности заработка.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований об изменений условий кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, применяется при рассмотрении вопроса освобождения гражданина от ответственности за нарушение обязательств в условиях действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный между истцом банком кредитный договор заключен в письменной форме; в соответствии с требованиями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно и содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, срок кредитования, размер ежемесячных платежей и т.д.). Сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия; денежные средства переданы банком заемщику в размере и на условиях кредитного договора.

Заключив кредитный договор, банк и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего изменения условий договора или отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, заемщик принимает на себя самостоятельно, такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения обязательств по кредитному договору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору и обязался их соблюдать должным образом.

Суд учитывает, что реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью Банка, в связи с чем суд не может обязать ответчика произвести реструктуризацию задолженности истца.

Исходя из вышеизложенного требования истца о произведении реструктуризации задолженности, перерасчета платежей, не начислении неустойки за просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н. Захарова