Приговор по делу № 1-104/2022 от 03.07.2023.

№ 1-26/2023 УИД № 27RS0022-01-2022-000467-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В.

с участием государственных обвинителей: Пивнюк Е.А., Шипунова Д.К.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 – адвоката Крещеновского А.А.

при ведении протокола: секретарями Федореевой Л.В., Херувимовой В.А., помощником судьи Зайдуллиной О.М., помощником председателя суда Щербак О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.01 ч. до 17.35 ч. ФИО1, находясь в месте охотничьих угодьев, закрепленных за МООО и Р «Кречет» на территории <адрес> в районе <адрес>, не имея разрешения на добычу дикого животного и путевки на добычу Уссурийского лося, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, добыл одну особь дикого животного - самца Уссурийского лося, посредством отстрела из охотничьего гладкоствольного ружья модели «Сайга 20К» калибра 20X76 заводской №.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

- требования ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ от 24.04.1995г «О животном мире», согласно которому охота представляет собой один из видов пользования животным миром, а перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения, запрещено;

- требования подпункта «г» п. 3.2 «Правил охоты», утвержденных министерством природных ресурсов РФ от г. № 512, согласно которому, в случае осуществления охоты необходимо иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку,

- требования ч.3 ст. 14, ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, - любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов,

В соответствие методике и таксам исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 №750, такса для исчисления ущерба, причиненного охотничьим ресурсам для одной особи лося равна 80 000 рублей, что является крупным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ мясо лося, он нашел и присвоил, о чем сразу не сказал сотрудникам полиции, поскольку боялся, что мясо у него изымут и обвинят в краже. Считает, что все случилось по причине намерений соседа по общему с ним охотничьему участку - Свидетель №3 выгнать его с участка. ДД.ММ.ГГГГ он заехал на охотничий участок с сыном Свидетель №11 проверять лов соболей. При нем было оружие Сайга калибра 20х76 для того, чтобы охотиться на боровую дичь. ДД.ММ.ГГГГ, проверяя капканы, он обнаружил разделанное мясо зверя, спрятанное под шкурой, сгрузил мясо в свой буран с прицепом, вернулся в зимовье, где с сыном разделали мясо, погрузили в прицеп и переехали в первое зимовье. где переоделись в походное и через часа 1,5 – 2 доехали до <адрес>, где их ждала полицейская машина, и в ходе проверки документов выяснилось, что часть документов отсутствует, осталось только: разрешение на добычу соболя, сезонная путевка, разрешение на добычу лося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, талоны на вывозку мяса 10 штук незаполненные. Он не заполнил талоны, поскольку считал, что если целиком вывозит тушу, то их не надо заполнять. Не обнаружены документы: разрешение на оружие на нарезное и на гладкоствольное, всего три разрешения и охотничий билет, договор на выдел участка с указанием срока номеров путевок, лицензия. Данный участок поделен на двоих на него и на Свидетель №3. Считает, что это Свидетель №3 украл часть его документов, поскольку до приезда Свидетель №3 в первом зимовье осталась его сумка, в которой были все документы, а после его появления часть документов пропала. Там было разрешение на оружие нарезное и гладкоствольное. Выстрел из охотничьего гладкоствольного оружия модели Сайга модели 20К, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ. он производил в сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осенью, после этого не стрелял. На участке местности, где он обнаружил мясо животного, в зимнее время, возможно убить зверя на 350-400 метров только нарезным карабином СКС, трехлинейкой. В его собственности имеется две винтовки – карабин марки КО калибр 7,62 и ОЦ-49 калибр 7,62, но с собой он это оружие не брал, поскольку знал, что охота закрыта.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал другие показания, не согласующиеся с изложенными, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-32), согласно которым на предварительном следствии ФИО1 показал, что занимается охотой около 40 лет, заключает договоры, охотится на пушнину по лицензиям. Имеет охотничье гладкоствольное ружье карабин САЙГА - 20К (20/76) 2004 выпуска, а так же у него есть охотничье ружье с нарезным стволом карабин КО 91/30, которое хранится по месту его проживания в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он оформил путевку на добычу дикого лося и пушнины. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в зимовье, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при помощи охотничьего ружья с нарезным стволом - карабина КО 91/30), он убил лося, привязал его за ноги к деревьям, спина лося осталась находиться на снегу. Выпустил внутренности и набил живот снегом. Вокруг убитого им лося он натянул ленты, для отпугивания диких животных. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из леса. ДД.ММ.ГГГГ с сыном Свидетель №11 прибыли на зимовье. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на буране направился пробивать дорогу, где хранился его убитый лось. Прибыв на место хранение лося, он разрубил его на пополам, отрубил ему ноги при помощи топора (выше колена) и загрузил на нарты, после чего привез его в зимовье, где около зимовья разрубил его на части (отрубил голову, после чего отрубил нос при помощи топора) и занес в само зимовье, для оттаивания. В зимовье имеется печь. Далее оттаявшие части выносил на улицу, для того что бы ободрать шкуру и упаковывал в белые пропиленовые мешки. Получилось 10 мешков, два полиэтиленовых пакета, а голову поместил в сумку (в полоску). Сын ему не помогал, так как тот на костылях (так как раньше он попал в аварию). ДД.ММ.ГГГГ он загрузил мешки с частями лося в нарты, которые прицеплены к бурану и с сыном направился в <адрес> на «буране» ФИО2 знал, что мясо лося вывозить в это время уже нельзя, и то, что он нарушает правила охоты. Но так как он раньше его забрать не мог из за погодных условий, то решил рискнуть. Примерно в одном километре от <адрес> в районе «помойки» его остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили документы на буран, он сказал, что документов у него так же нет. Так же он пояснил сотрудникам полиции, что перевозит мясо лося, но документов у него собой не было предоставить он их не смог, так как забыл дома. Так же он не предоставил разрешение на оружие, а именно «Сайга 20 К (20x76), так не взял с собой. Так же он хочет пояснить, что место, где убил лося и разделывал его он показывать отказывается по своему состоянию здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в оглашенном протоколе допроса на предварительном следствии, следователь с его слов записал показания, что они убили лося в ДД.ММ.ГГГГ, разрубили, спрятали и оставили лежать до ДД.ММ.ГГГГ, но указал на неточности в части того, что: во-первых, полиэтиленовых пакетов не было, а были мешки - 10 мешков с мясом и сумка с головой лося; во-вторых, неточно, что в протоколе записано, что он знал, что у него нет документов на мясо, поскольку, он не знал, что у него нет всех документов. Протокол допроса не читал, но протокол подписывал, в протоколе стоит его подпись.

Согласно оглашенным протоколам допросов на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.-110-112), ФИО1 придерживался ранее данных показаний, от дополнительных показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добавил, что, когда приехал к месту хранения лося, ему показалось, что убитый лось меньшего размера (т.1 л.д. 133-135).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно давал такие показания, но оговорил себя, чтобы сохранить найденное мясо себе, поскольку рассчитывал на имеющуюся у него лицензию и разрешение на отстрел зверя - лося. Правдивыми просит считать показания, данные им в суде.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, его вина полностью доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств:

- в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает <данные изъяты>». После нового ДД.ММ.ГГГГ г. в ОМВД России по <адрес> ей для опознания предъявили около 12 мешков с частями туши лося: в одном мешке находились конечности, в другом внутренние органы, голова замороженная без верхней губы, лопаточная часть, позвоночная часть, рога и конечности. Специалисты сложили все в мешки и опечатали бирками. Она определила, что куски туши не заморожены, поскольку мягкие на ощупь, на осматриваемых кусках была кровь алого цвета, что свидетельствует о том, что мясо свежее, следы льда крови в мешке на частях туши алого цвета, только голова была замороженная. При длительной заморозке идет ферментация, и кровь становится темного цвета. Ещё в одном мешке была губа верхняя с чем-то ещё. На некоторых частях туши был волосяной покров похожий на лося «сохатого». После осмотра произвели маркировку, специалист подписал, сделали опись и подписали.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 45-47), согласно которым, на предварительном следствии она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста. В ходе осмотра ей на обозрения были представлены 12 мешков и одна сумка с фрагментами предположительно лося. В мешке №1 находилось 6 фрагментов ребер со шкурой, а именно волосяным покровом, предположительно лося. На ощупь мясо мягкое, нс замороженные. Так же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови. Алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке кровь становится темного цвета. В мешке №2 находился фрагмент верхней части ноги, отрубленный выше сгибательного сустава задней ноги, предположительно лося. Данный фрагмент был определен по структуре конечности. На ощупь мясо мягкое, не замороженные. Так же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови. Алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке кровь становится темного цвета. В мешке №3 находилась лопатачная часть, рубленная выше сгибательного сустава передней ноги, предположительно лося на ощупь мягкая, не замороженная. Данный фрагмент был определен по структуре конечности. Гак же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови. В мешке №4 находилось четыре конечности, отрубленные выше колена. Данные конечности принадлежат лосю. На конечностях имелась шкура копыта. В мешке №5 находилась лопатачная часть, рубленная выше сгибательного сустава передней ноги, предположительно лося, на ощупь мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета. Данный фрагмент был определен по структуре конечности. В мешке №6 находились три фрагмента ребер с шерстью, предположительно лося. На ощупь мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета. В мешке №7 находился фрагмент верхней части конечности (ляжка) предположительно лося, на ощупь мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета. Данный фрагмент был определен по структуре конечности. Так же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови. Алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке кровь становится темного цвета. В мешке №8 находилась кресцовая часть, предположительно лося, на ощупь мясо мягкое, нс замороженное, темно алого цвета. В мешке №9 находились язык, шея, верхняя часть губы, предположительно лося. Данные части мягкие, не замороженные. В мешке №10 находилась позвоночная часть, предположительно лося, на ощупь мягкая, не замороженная, темно алого цвета. В мешке №11 находилась печень, на ощупь мягкая, не замороженная, темно бурого цвета. В мешке № 12 находилось легкое и сердце. Легкое светло оранжевого цвета, мягкое не замороженное. Сердце темно бурого цвета, на ощупь мягкое, не замороженное. Данные органы принадлежат предположительно лосю. В пропиленовой сумке красного цвета с черными полосами находилась замороженная голова лося, без носовой части и рогов. Все фрагменты лося мной были осмотрены, после чего сотрудником полиции упакованы в первоначальные упаковки, на которые были прикреплены бирки, в которых она расписалась. Во всех представленных фрагментах мяса отсутствует признаки кристаллизации, которые образуются при заморозке мяса, что свидетельствует о том, что оно свежее.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе за посёлком <адрес> он и инспектор ДПС Свидетель №10 на служебной машине инспектора ДПС в 17-18 ч. остановили «буран», идущий со стороны леса, поскольку увидели на буране сзади ствол не зачехлённого ружья. К бурану был прикреплен прицеп - «пена», гружёная, сверху на ней сидел человек. За рулём бурана был ФИО1, а в пене сидел его сын. Им предложили показать документы. Управляющий бураном ФИО2 сказал, что документов на буран нет, а на оружие есть, что едет из леса, везёт мясо лося. ФИО2 показал маленький корешок от лицензии с номером и сказал, что документов на буран, оружие, мясо нет. ФИО2 сказал, что ему известно, что до 18 ч. провозить нельзя, а после 18ти ч. зелёная улица, то есть, можно спокойно провозить, но они ошиблись и немного раньше приехали. В связи с отсутствием документов ФИО1 доставлен в пункт полиции, где инспектор ДПС составил бумаги. Он зарегистрировал перевозку лося без соответствующих документов, поскольку лицензия не была заполнена, в корешке ничего не заполнено и время перевозки не соответствовало разрешенному периоду, поскольку лицензия на охоту на лося заканчивается 10 января, а это было ДД.ММ.ГГГГ., то есть в это время нельзя перевозить мясо лося. В ходе осмотра в присутствии понятых Свидетель №6 и ФИО24 произвели осмотр «бурана», вскрыли «пену», где обнаружили мешки, рюкзак. В мешках мясо свежее - мягкое, кровь и мясо алого цвета, кровь стекала. Отдельно лежала мягкая, незамороженная губа лося. Он в присутствии понятых и ведении видеосъемки протыкал мясо ножом, который спокойно входил в мясо, что указывало на то, что мясо совсем свежее, животное недавно убито. Голова лося была замороженная, заветренная, нос-ноздря не подходила к голове, что указывало на то, что мясо не от этой головы лося. При изъятии мяса лося, маркировали каждый кусок мяса, складывали и упаковывали в мешок, запечатали, повесили бирку, буран и пену опечатали. ФИО2 сразу сказал, что убил данного лося ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, затащил его на дерево, чтобы волки и лисы не съели, и уехал, а третьего.02. он с сыном поехали закрыть капканы, а потом снял лося один с дерева, привез в зимовье, растаял, разделал и сейчас везет его. Договорились с ФИО2 на следующий день в 8:00 поехать на место, которое он покажет, однако на следующий день ФИО2 отказался ехать на место, пояснив, что заболел, стал говорить, что будет звонить в прокуратуру, что они вымогают у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №11 он отвёз в отдел дознания в <адрес>. Затем в присутствии ветеринара, дознавателя, сына ФИО2 произведен осмотр мяса, изъятого у ФИО1, после чего мясо упаковано в мешки и опечатано. Через день с охотоведом Свидетель №4 по единственным приметным следам полозьев «пены» - прицепа ФИО2, который шёл от свалки, где они остановили буран ФИО2 и этот след повел до зимовья и дальше. Они доехали до зимовья, где при осмотре не было обнаружено никакой крови возле зимовья на снегу, ни в зимовье, ни вокруг следов волочения не было. Над зимовьём на дереве обнаружили «лабаз» - навес, в метрах полтора от земли, где были фрагменты еще одного лося – голова, уши, шкуры, кусочки мяса. Голова, похоже, свежеубитая, кусочки мяса головы алые, незанесенные. Недалеко в снегу закопанное ружьё. Охотовед оформил ружьё и зафиксировал в протокол осмотра места происшествия. Поехали по следу, уходящему от зимовья в лес, километров 20, где на склоне горы нашли фрагменты свежеубитого лося: шкура, кишки талые, вообще незамёрзшие. Охотовед определил, что это лось. Они всё описали, оформили, упаковали, и увезли. Изъятую около зимовья вторую голову без носа совместили с носом, который был обнаружен накануне, нос подошёл к этой голове. На какой-то голове отсутствовали уши, и уши они нашли на лабазе, возле зимовья. В ходе осмотра мест происшествия ими составлены протоколы осмотра места происшествия и велась видеозапись. На том месте больше никого не было, ни посторонних, и были только одни следы туда-сюда, поотличная, снега не было, не заметено, не переметено. Там были следы брожения лося, что он там пасся, бродил, жил, ветки обгрызенные, следы лыжи, и след бурана и пены ФИО2. Больше никаких следов не было. Охота на лося разрешена каждый год в одно и тоже время - с 01 октября по 10 января. Вывести мясо лося можно в течение двух недель после разрешённого срока, или после закрытия лицензии. Потом охотоведы говорили, что ФИО2 не заполнял и не сдавал лицензию, поэтому не было известно, убил он лося или нет, а он должен был сдать после окончания лицензии в течение 2 недель заполнить и сдать. В лесном массиве все фиксировали на видео-фото съемку.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению участкового Свидетель №7 принимал участие в качестве понятого при осмотре бурана с пристегнутыми санями. Осмотр происходил возле пикета полиции, кроме него там были: участковый Свидетель №7, инспектор ДПС Свидетель №10, ФИО24, ФИО2 и его сын. ФИО2 пояснил, что буран и сани принадлежат ему. С саней сняли брезент, там лежали: рюкзак и четыре-пять мешков в крови. При вскрытии в мешках оказались: мясо туши животного, голова лося. Видно, что мясо талое, мешки кровяные все. в мешках было мясо и голова лося. Все куски мяса были талые, голова замороженная. Талое, то есть мягкое. При нём участковый перочинным ножом потихоньку надавливал, и лезвие полностью уходило в мясо, оно не замораживалось, поскольку оно было алого цвета. Голова замёрзшая. Там были полностью фрагменты животного: ноги, грудина, рёбра, позвонок, крестец, шея, то есть полностью были все фрагменты туши. ФИО2 говорил, что добыл мясо по лицензии. В его присутствии ФИО2 предложили проехать на место охоты, он согласился, но на следующий день отказался. Помимо мешков с мясом в санях были лыжи. В его присутствии фрагменты мяса осматривали, упаковывали, бирки навешивали на каждый фрагмент, и было написано, где рёбра, где ноги, где грудина, всё опечатали и упаковывали обратно в мешки, опечатали, он расписался. Его также пригласили в качестве понятого на следующий день поехать на осмотр места происшествия, но потом сообщили, что ФИО2 отказался проехать на место происшествия.

Кроме того, свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-155), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Так же был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего участковый уполномоченный Свидетель №7 пояснил, что им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России но <адрес> Свидетель №10, остановлен снегоход буран с прицепом пеной, под управлением ФИО1, в прицепе находятся фрагменты мяса предположительно лося, а так же голова предположительно лося. По внешним признакам вес фрагменты предположительно лося, кроме головы, были свежие не замороженные, на ощупь мягкие, алого цвета, мясо было теплое, кристаллики льда отсутствовали. Для убеждения, что мясо не заморожено, участковым уполномоченным фрагменты были проколоты лезвием ножа, нож входил свободно, без препятствий. Голова, предположительно лося, была заморожена. ФИО1 пояснил, что в начале января, примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном Свидетель №11 убили лося и оставили его на месте, так как из-за того, что не было снега лося было невозможно транспортировать. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с сыном, снова приехали на участок добычи, чтобы забрать мясо лося и увезти его домой. В присутствии него участковым уполномоченным ФИО1 было предложено проехать на место добычи им лося, на что ФИО1 согласился. Так как было поздно, на улице было темно они договорились ехать утром на следующий день. Так же в ходе осмотра были изъяты ружье «Сайга» калибр 20, снегоход Буран и прицеп «пена». Какого- либо физического или психического давления со стороны сотрудников на ФИО2 не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №6

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ принимал участием при осмотре бурана на арест площадке в селе Богородское <адрес>, совместно с дознавателем Андрианович, цель осмотра - найти на буране номера заводской номер и номер двигателя. При осмотре бурана обнаружили один номер на двигателе, на раме, где обычно выбивается заводской номер, его не было. Дознаватель пояснила, что этот буран изъят при незаконной добыче лося (биоресурсов). Позже он был опрошен дознавателем. Ещё осмотрены нарты, прицепленные к бурану.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ районный охотовед Свидетель №1 ему сообщил о задержании человека в <адрес> с мясом без документов. Он прибыл в <адрес>, где при нем пересчитали фрагменты мяса. Участковый рассказал, что они дежурили на дороге, остановили буран, под управлением ФИО2, который вывозил мясо. Документов на мясо не было, ни лицензии, ни охотбилета, к тому же, мясо было талым. По правилам лицензия на охоту на лося выдается до 10 января, а вывозили его ДД.ММ.ГГГГ ночью, то есть, практически, через месяц. Мясо было талое, яркого цвета, то есть мясо не замораживалось, потому что замороженное мясо оно темного цвета, а здесь и сукровица была. Еще была голова замороженная, от другого лося. Через два дня они с участковым Свидетель №7 ездили на место зимовья, где на «лабазе», то есть в подвешенном настиле, нашли вторую голову лося яркого красного цвета, то есть не замёрзшую, голова и губы, разные по срезу, то есть от разных голов. Голова, которая была обнаружена на лабазе, была свежая, они поняли, что эта голова от того лося, который перевозил ФИО2, поскольку она тоже была не замерзшая, ярко красного цвета, если бы она была замерзшая, то мясо было бы темное, кромка заветренная. Также, на лабазе были части шкуры, куски потроха, уши. Место происшествия - охотничий участок, они нашли по следу «пены», который Свидетель №7 измерил линейкой по подрезам - выступы полозьев и также на месте отстрела был виден именно этот след пены и по нему доехали до зимовья и от зимовья дальше след пошел дальше в тайгу, и таким образом доехали до места отстрела. На месте отстрела было мясо свежее и всё остальное под шкурой. Он снял с требухи куски шкуры, они были еще талые, но за месяц не может не промерзнуть все это. Рядом с зимовьём нашли ружьё в чехле, двустволка, 20 или 28 калибра, патроны в маленьком патронташе, все спрятано, закопано в снегу. ФИО2 пояснял, что заморозил лося месяц назад и подвесил его на дереве, потом снял, затащил в зимовье, оттаял и там его разделал, но это ложь, поскольку на месте отстрела не было деревьев, и лось физически не пролезет в зимовье, и в зимовье и около зимовья не было следов крови. ФИО2 он видел в <адрес>, а на место происшествия ездили ДД.ММ.ГГГГ Осадков в это время не было, то есть между временем задержания ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осадки были, пурга, было бы заметено и не было бы никаких следов, то есть следы были свежие после последней пурги. В талом виде останки зверя могут сохраняться примерно неделю. Обычно охотники закрывают останки шкурой, чтобы прикормился соболь на этом месте. В ветреную погоду против ветра можно подойти к зверю в упор.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются протоколы допросов на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон: представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №9:

- (том I л.д. 143-145) протокол допроса на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол дополнительного допроса на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-181), согласно которым, в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО11 показала, что она работает в управлении охотничьего хозяйства <адрес> в должности <данные изъяты>, государственной службы, кадров и делопроизводства с января ДД.ММ.ГГГГ В се должностные обязанности, кроме прочего входит осуществление федерального государственного охотничьего надзора (в пределах установленной компетенции), федерального государственного надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения), а также охраны среды их обитания. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что с точно неустановленного периода времени ДД.ММ.ГГГГ по 17 ч. 35 минут ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, находясь в охотничьих угодьях, закрепленных за Межрегиональной общественной организацией общества охотников и рыболовов "Кречет" (МОООО и Р "Кречет"), осуществил незаконную охоту на копытного животного, предположительно лося. На основании вышеизложенного по письменному запросу, направленному в адрес управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края, был составлен расчет ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду в результате незаконной охоты на территории Ульчского района Хабаровского края. Статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Следовательно, ущерб причинен Российской Федерации. На основании абзаца 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории Хабаровского края данным органом является управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края. Соответственно, в данном деле управление имеет правовые основания представлять (через своего представителя) интересы государства в качестве потерпевшего и гражданского истца. На основании доверенности № 2 от 01.02.2022, выданной на ее имя исполняющим обязанности начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края, она будет представлять интересы управления на стадии дознания и в суде. В приложении № 1 к Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477, установлены сроки охоты на лося: с 15 сентября по 10 января - вес половозрастные группы, с 1 сентября по 30 сентября - взрослые самцы. На основании ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей одной особи лося составляет 240 000 рублей (Двести сорок тысяч) рублей. При этом надо понимать, что ущерб, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750, определяется исключительно для квалификации преступления при возбуждении уголовного дела за незаконную охоту, а размер материального вреда (сумма, которую правонарушитель должен будет возместить государству и на которую заявляется гражданский иск), причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты рассчитывается на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. На добычу ресурсов - дикого животного выдаются разрешения. Если у охотника имеется разрешение на данный вид охотничьих ресурсов, он имеет право на транспортировку этих ресурсов, вне зависимости сроков охоты указанных в разрешении, законодательством не установлен запрет на транспортировку охотничьих ресурсов вне сроков охоты. В пленуме № 21 от 18 октября 2012 п. 8 понятия правила транспортировки нс раскрыто. С экспертизами ознакомлена в полном объеме. Согласно ст. 57 «закона об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. При наличии разрешения на руках, правила транспортировки не нарушено.

- протокол допроса на предварительном следствии специалиста Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д. 41-44), согласно которому он пояснял, что состоит в должности ведущего инспектора отдела государственного контроля охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого на обозрение были представлены 12 мешков и одна сумка с фрагментами предположительно лося:

- В мешке №1 находилось 6 фрагментов ребер со шкурой, предположительно лося. Шкура серо-коричневого цвета. Мясо на ребрах мягкое, не замороженное, что свидетельствует о том, что оно свежее, процесс кристаллизации отсутствует. Цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, при процессе заморозки мясо темнеет. Так же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, свидетельствующие о том, что кровь свежая, так как при заморозке кровь становится темного цвета. В мешке №2 находился фрагмент верхней части задней ноги (ляжка), предположительно лося. На ощупь мясо мягкое, не замороженное, что свидетельствует о том, что оно свежее, процесс кристаллизации отсутствует. Цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, так как при процессе заморозки мясо темнеет. Так же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, свидетельствующие о том, что кровь так же свежая, так как при заморозке кровь становится темного цвета. В мешке №3 находилась лопаточная часть передней ноги, предположительно лося на ощупь мягкая, не замороженная, что свидетельствует о том, что мясо свежее, процесс кристаллизации отсутствует. Цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, так как при процессе заморозки мясо темнеет. Так же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, свидетельствующие о том, что кровь так же свежая, гак как при заморозке кровь становится темного цвета. В мешке №4 находилось четыре конечности, от рубленные выше колена. Данные конечности принадлежат лосю. На конечностях имелась шкура, копыта. Видовая принадлежность данных конечностей им была определена по форме копыт. В мешке №5 находилась лопаточная часть передней ноги, предположительно лося, на ощупь мясо мягкое, не замороженное. Цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, гак как при процессе заморозки мясо темнеет. В мешке №6 находились три фрагмента ребер с шерстью, предположительно лося. Шерсть темно коричневого цвета. Мясо на ребрах на ощупь мягкое, не замороженное. Цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, так как при процессе заморозки мясо темнеет. В мешке №7 находился фрагмент верхней части задней конечности (ляжка) предположительно лося. Мясо на ощупь мягкое, не замороженное. Цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, так как при процессе заморозки мясо темнеет. Так же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, свидетельствующие о том, что кровь так же свежая, так как при заморозке кровь становится темного цвета. В мешке №8 находилась крестцовая часть, предположительно лося, цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, так как при процессе заморозки мясо темнеет. В мешке №9 находились язык, шея, предположительно лося и верхняя часть губы, принадлежащая лосю. Видовая принадлежность губы определена по внешним признакам. Данные части мягкие, не замороженные, что свидетельствует о том, что они свежее. В мешке №10 находилась позвоночная часть, предположительно лося. На ощупь мясо мягкое, не замороженное. Цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, так как при процессе заморозки мясо темнеет. В мешке №11 находилась печень, на ощупь мягкая, не замороженная, темно бурого цвета, свидетельствующая о том, что печень свежая. В мешке № 12 находилось легкое и сердце. Легкое ярко красного цвета, мягкое не замороженное. Сердце темно бурого цвета, на ощупь мягкое, не замороженное. Данные органы принадлежат предположительно лосю. В пропиленовой сумке красного цвета с черными полосами находилась замороженная голова лося, самца, без носовой части и рогов. На голове имелись розетки от рогов. После осмотра всех фрагментов, они упакованы в первоначальные упаковки, на которые были прикреплены бирки, в которых он расписался. ФИО1 предъявил талоны на продукцию охоты. Бланк разрешения состоит из разделов «Добыча», «Ранение» и корешка к разрешению на добычу копытных животных, сбоку прикреплены талоны на продукцию охоты. Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, от разрешения отделяется поле «Добыча» и заполняется раздел «Сведения о добыче копытного животного». Раздел «Сведения о добыче копытного животного» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он добыл лося. В соответствии с правилами охоты, ФИО1 в 10-дневный срок после добычи охотничьего ресурса (лося) или после окончания срока разрешения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до 00 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должен был прислать раздел «Добычи» в МОООО и Р «Кречет», но данный документ им не был послан и не предоставлен. В соответствии с правилами охоты, транспортировка продукции охоты производится при наличии разрешения на добычу, в котором заполнены сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве, при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. То есть, при транспортировке продукции охоты, охотник при себе должен иметь разрешение с заполненными данными об охотнике и сведениями, о добываемом им животном. ФИО3 была предоставлена только верхняя часть разрешения, в которой указан серия, номер разрешения, отрезанная до указания о данных охотника, данная часть разрешения не предусматривает линию отреза. К разрешению о добыче лося было прикреплено 8 талонов на вывоз продукции охоты. Такое количество талонов предусмотрено для коллективной охоты, когда несколько человек вывозят добытую им продукцию охоты. Когда охотник один при себе он должен иметь один, заполненный им с обратной стороны талон. В талоне должна быть заполнена дата добычи и вида добытого копытного животного. ФИО2 предоставил не заполненные талоны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания специалиста Свидетель №1

протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.58-61), согласно которому, свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает в <адрес>, имеет охотничий участок в верховье реки ФИО4 Так же на этом участке находятся гр. ФИО1 и Свидетель №11, которые тоже имеют документы на этот участок и по бумагам поделен. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на свой участок, проверил капканы, никаких следов от снегохода «Буран» не было, он ехал первый. Сам участок не проехал, пришлось вернуться в ближайшее зимовье. 03.02.2022г. он поехал к себе на участок и увидел, что кто-то уже проехал через него, он сразу узнал, это были Б-вы, потому что, кроме них, туда никто не поедет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 ч. мимо него проехал снегоход «Буран» с пеной, он узнал Б-вых отца и сына. Они проехали, не остановившись. Дорога Б-вых проходит мимо его зимовья. Раньше, когда они проезжали, то останавливались, а тут проехали мимо, когда увидели, что на дороге стоял буран Свидетель №3 и он сам стоял на крыше зимовья. Когда они уехали, то Свидетель №3 решил посмотреть, что они делали на участке. Свидетель №3 пошел по их следам и обнаружил на склоне горы в районе истока ключа «<данные изъяты>» останки убитого лося и шкуру лося. Больше никого не было шкура и останки лося, все было свежее и теплое.

- протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-152), согласно которому свидетель пояснял, что состоит в должности инспектора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 на служебном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ» г.р.з. № осуществляли патрулирование в районе <адрес>. Около 17 ч. 30 минут в 1 км <адрес> в сторону села <адрес> ими был замечен, на лесной дороге, выезжающий с лесного массива снегоход Буран с прицепом «пеной». За рулем в буране находился один человек осуществляющий управление, в прицепе так же находился один человек. Из за водительского сиденья торчал ствол оружия, не зачехленный. Свидетель №10 было принято решение об остановке данного снегохода, он остановился, они с Свидетель №7 вышли с машины и Свидетель №10 остановил снегоход. Они представились, предъявили служебное удостоверение, после чего Свидетель №10 попросил водителя предъявить документы, на что тот представился ФИО1 и сообщил, что снегоход не зарегистрирован в установленном порядке. Свидетель №7 предложил ФИО1 предъявить документы на оружие, ФИО2 что-то поискал в сумке и сообщил, что документов нет. Так же Свидетель №7 поинтересовался, что в прицепе, на что ФИО2 сообщил, что вывозит мясо лося домой. Для дальнейшего разбирательства Свидетель №7 предложил ФИО2 проследовать к пункту полиции в <адрес>, по прибытию в <адрес> я сообщил в дежурную часть ОМВДД России по <адрес> о том, что им был остановлен не зарегистрированный в установленном порядке снегоход Буран под управлением ФИО1, в прицепе которого находится мясо предположительно лося. После чего Свидетель №7 зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления и пригласив двоих граждан в качестве понятых с участием ФИО1 стал производить осмотр. В прицепе были обнаружены фрагменты предположительно лося, фрагменты мяса были алого цвета, не замороженные, кристаллики льда в них отсутствовали, при протыкании мяса лезвием ножа, нож входил свободно, без препятствий. Голова была замороженной. Все обнаруженные фрагменты мяса и голова были упакованы и изъяты, так же в ходе осмотра были изъяты снегоход с прицепом и ружье маки «Сайга», 20 калибр. ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он с сыном Свидетель №11 убили лося и оставили егo на месте, так как из за того, что не было снега лося было невозможно транспортировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с сыном снова приехали на участок добычи, чтобы забрать мясо лося и увезти его домой. В присутствии Свидетель №10 участковым уполномоченным ФИО1 было предложено проехать на место добычи им лося, на что ФИО1 согласился. Так как было уже поздно, на улице было темно, они договорились ехать утром на следующий день. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты ружье «Сайга» калибр 20, снегоход Буран и прицеп «пена». Позднее от Свидетель №7 Свидетель №10 стало известно, что на следующий день ФИО1 отказался ехать на место добычи лося.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания свидетеля Свидетель №10, пояснив, что на требование предъявить документы он дал разрешение на добычу и незаполненный талон, так как считал, что, поскольку везет целую тушу, то талон заполнять не надо. У него не было в наличии всех документов, поскольку их украли. Считает, что это была засада. ФИО5 украл у него документы, а когда он проехал мимо него, то он позвонил и его уже ждали. Это нужно ФИО6, для того, чтобы выгнать его с участка, он сказал нашему общему знакомому, что он изыскивал методы его выгнать с участка и для этого нужно было составить протокол.

- протокол допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.170-171), согласно которому, свидетель Свидетель №9 пояснял, что работает в должности <данные изъяты>», в одну из его обязанностей входит выдача разрешений на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи). ДД.ММ.ГГГГ им было выдано разрешение на добычу одного взрослого лося и на добычу одного дикого северного взрослого оленя на имя ФИО1 имеющего охотничий билет серия 27 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки разрешения были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям получения разрешения на добычу копытных животных им было разъяснено ФИО1, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного». После чего в течение 10 суток ФИО1 должен был предоставить отделённое поле разрешения с заполненными данными. По истечению времени ФИО1 никаких документов не предоставил, в связи с чем, он направил соответствующее уведомление районному охотоведу для дальнейшего принятия решения по существу.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №9 пояснив, что звонил ему и спрашивал, что делать с лицензией, нужно ли направить лицензию почтой, на что Свидетель №9 сказал, что почтой направлять не надо, поскольку если потеряется почта, то будут проблемы, и по этой причине он вовремя лицензию не направил, а направил уже, когда направлял лицензию по пушнине.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, являются:

рапорт об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 35 минут в 1 км от <адрес>, в буране без государственных регистрационных знаков, у ФИО1 обнаружены куски предположительно лося, голова лося.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.-5-9), согласно которому, в 1 км. от <адрес> в северной стороне осмотрен снегоход буран без государственных регистрационных знаков и прицеп (нарта), со слов, принадлежащие ФИО1, при осмотре бурана, в числе прочего обнаружены: мешки белого цвета и полосатая сумка в которой находится голова, предположительно, лося, в мешках части туши, предположительно лося: в одном мешке передняя нога, во втором мешке передняя нога, в третьем мешке задняя нога, в четвёртом задняя нога, в пятом мешке шея, губа, язык, в шестом мешке крестец, в седьмом мешке позвоночник, в восьмом мешке ноги в количестве 4 штук, в девятом и десятом мешке ребра, так же два целлофановых пакета, в одном печень, в другом легкое и сердце, мясо мягкое и легко протыкается. Все куски мяса упакованы в белые мешки и опечатаны оттиском печати для пакетов «ОМВД России УМВД России по <адрес>, отделение УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. У ФИО1 изъято гладкоствольное ружье «Сайга» 20X76 №;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-17), согласно которому, на участке местности, расположенном перед зданием по адресу <адрес>, извлечены из автомобиля «УАЗ Патриот» государственные регистрационные знаки <***> и осмотрены: 12 мешков и одна пропиленовая сумка красного цвета с черными полосками с фрагментами мяса предположительно лося, изъятые старшим УУП ПП № ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

на каждом мешке имеется бумажная бирка, приклеенная при помощи скотч ленты, на которой имеется рукописный текст и оттиск круглой печати «Для пакетов» МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>», с подписью должностного лица. Упаковка нарушений не имеет. На каждом мешке при помощи маркера, делается порядковая нумерация. При вскрытии каждого из мешков обнаружено следующее содержимое, выводы о степени свежести которого определен участвующим специалистом Свидетель №2:

- мешок №1 белого цвета: 6 фрагментов ребер со шкурой (волосяной покров) предположительно мяса лося и кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке и разморозке кровь становится темного цвета. Мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета, свежее;

- мешок №2 белого цвета: - часть лопатки, отрубленной выше сгибательного сустава передней ноги, предположительно лося и кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке и разморозке кровь становится темного цвета. Данный фрагмент определен по структуре конечности. Мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета, свежее;

- мешок №3 белого цвета: - лопаточная часть, рубленная выше сгибательного сустава передней ноги, предположительно лося и кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, со слов участвующего специалиста Свидетель №2 алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке и разморозке кровь становится темного цвета. Данный фрагмент определен по структуре конечности. Мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета, свежее.

- мешок №4 белого цвета: - четыре конечности со шкурой серого цвета, копытами. Конечности рублены выше сгибательного сустава. Со слов участвующего специалиста Свидетель №1 данные конечности принадлежат лосю.

- мешок №5 белого цвета: - лопаточная часть, рубленная выше сгибательного сустава передней ноги, предположительно лося и кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке и разморозке кровь становится темного цвета. Данный фрагмент определен по структуре конечности. Мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета, свежее. На поверхности фрагмента имеется отверстие, круглой формы.

- мешок №6 белого цвета: - три фрагмента ребер со шкурой предположительно мяса лося и кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке и разморозке кровь становится темного цвета. Мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета, свежее.

- мешок №7 белого цвета: - фрагмент верхней части задней конечности предположительно лося и кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, алый цвет свидетельствует о том, что кровь свежая, так как при заморозке и разморозке кровь становится темного цвета. Мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета, свежее.

- мешок №8 белого цвета: - крестцовая часть предположительно лося. Мясо мягкое, не замороженное, темно алого цвета, свежее.

- мешок №9 белого цвета: - шея, верхняя часть губы и язык, предположительно лося. Данные части мягкие, не замороженные.

- мешок №10, пропиленовый мешок, зеленого цвета - позвоночная часть. Мясо позвоночной части мягкое, не замороженное, темно алого цвета, свежее;

- мешок № 11 полиэтиленовый, прозрачного цвета, обнаружена печень мягкая, не замороженная, темно бурого цвета, свежая;

- мешок №12 полиэтиленовый, прозрачного цвета - обнаружены легкое и сердце. Сердце мягкое, не замороженное, темно бурого цвета. Легкое светло оранжевое, мягкое не замороженное.

- пропиленовая сумка №13, красного цвета с полосками черного цвета: обнаружена голова, покрытая шерстью серого цвета, отсутствует носовая часть морды. Отсутствуют рога, имеются две розетки от них. Со слов участвующего специалиста, данная голова принадлежит лосю, самцу. Голова замороженная.

После внешнего осмотра все части и первоначальные бирки к ним помещены в первоначальную упаковку, на которую при помощи скотч ленты крепится бирка с пояснительной надписью названия части туши животного, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.», оттиском печати «Для справок» МВД России*УМВД России по <адрес>*ОМВД России по <адрес> отделение дознания», подписями участвующих лиц.

Протокол место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-53), согласно которому, осмотрен лесной массив, расположенный в районе ключа <адрес>. Осмотром является деревянный навес из досок, который расположен рядом на расстоянии 3 метров от зимовья, в котором обнаружено фрагменты туши, предположительно лося: под белой тканью голова с отрезанным носом и языком, два отрезанных уха, белый пропиленовый мешок в котором лежали четыре кусочка шкуры, предположительно лося, белый пропиленовый мешок с четырьмя кусочками мяса, предположительно лося, в белом пропиленовом мешке несколько булок хлеба. В ходе осмотра голова, два уха запакованы в белый пропиленовый мешок, опечатаны оттиском печати *Для пакетов МВД России *УМВД России по <адрес>, отделении УУП и ПДН*ОМВД России по <адрес>, сделана пояснительная подпись с подписью специалиста. Так же четыре кусочка шкуры были запакованы в белый пропиленовый мешок с оттиском печати *Для пакетов МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>* сделана пояснительная подписью. Так же были запакованы 4 кусочка замороженного мяса в белый пропиленовый мешок и опечатан оттиском печати *Для пакетов МВД России по <адрес>*отделение УУП и 11ДН ОМВД России по <адрес> с подписями, так же в ходе осмотра на расстоянии 20 метров от зимовья возле дерева в снежном покрове было обнаружен чехол темно-коричневого цвета в котором находилось ружье гладкоствольное точ. калибр 28 мм серия х№, поясной ремень с двумя подсумкам, в одной подсумке 6 патронов калибра 28 мм с пулями, в другой подсумке 2 патрона 28мм с пулями и металлических патрона 28 калибра, 2 патрона 28 калибра дробовых. Данное оружие запечатано в чехол и опечатано оттиском печати *Для пакетов*МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и патроны с подсумкой тоже были запечатаны, сделана пояснительной подписью. &apos;Гак же в ходе осмотра возле зимовья на снежном покрове были обнаружены следы снегохода «Буран» с пеной с четырьмя полозьями на пене.

- Протокол место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.-54-57), согласно которому, осмотрен участок местности в лесном массиве в растении, которого «второй» на расстоянии 41 км от <адрес>, к которому от зимовья с ключа «<данные изъяты>» ведут следы снегохода с пеной, на которой имеются следы четыре полосы. В ходе осмотра участка местности обнаружено: вытоптанный квадрат размером 2.5х2 метра до земли, в котором обнаружены куски шкуры, свежие внутренности предположительно лося. В ходе осмотра изъяты: один кусок шкуры и два куска мяса, предположительно лося, которые запакованы в белый пропиленовый мешок и опечатан оттиском печати *Для пакетов МВД России*УМВД России по <адрес>, отделением УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, сделана пояснительная записка с подписью.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.-64-68), согласно которому, осмотрено огнестрельное одноствольное оружие - ружье (карабин) «Сайга-20К», черного цвета, на котором имеется бирка с рукописным и печатным текстом: «изъято ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято охот.гладкоствольное ружье «Сайга-20К» № кол 20x76», за подписью участвующих лиц и должностного лица. Оружие находится не в снаряженном состоянии. Магазин для снаряжения патронов к оружию отсутствует. Калибр данного оружия составляет 20/76 мм. Ружье состоит из приклада, ствольной коробки, цевья и ствола. Приклад и цевье выполнены из пластмассы, приклад складывающийся. От приклада к цевью прикреплён кожаный ремень, для ношения оружия. На ствольной коробке имеется пластмассовая рукоятка, спусковой крючок из ударно спускового механизма, клеймо завода изготовителя, модель и заводской помер «Сайга-20К» №. Внутри коробки имеется затвор, на котором имеется три цифры «226». Для проведения физико-химической судебной экспертизы следов продуктов выстрела на стерильные марлевые тампоны путем протягивания через ствол оружия, изъяты три прочистки, каждый марлевый тампон с листом бумаги белого цвета формата А4 упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью: «УД № от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 марлевый тампон с прочисткой ружья марки «Сайга-20К» Калибр 20*76 №, лист бумаги формата А4», оттиском круглой печати «Для справок» МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение дознания ОМВД России по <адрес>», подписью должностного лица. Конверты пронумерованы.

Для исследования в отдельный конверт помещен один стерильный марлевый тампон, с пояснительной надписью: «УД № от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 марлевый тампон», оттиском круглой печати «Для справок» МВД России*УМВД России по <адрес>* отделение дознания ОМВД России по <адрес>. После произведенного осмотра при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью: «УД№ от ДД.ММ.ГГГГ п. а ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 ружье марки «Сайга-20К» Калибр 20*76 №», оттиском круглой печати «Для справок» МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение дознания МВД России по <адрес>», подписью должностного лица. Объектом осмотра тканевый чехол черного цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой скотч, под которой имеется три бумажные бирки:

1. На бирке имеется рукописный и печатный текст: «изъято ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на расстоянии 32,9 км от <адрес> в районе ключа «топкий» на расстоянии от зимовья 20 к в снежном покрове гладкоствольное оружие Т03-34-28 9далее нечитаемый текст)», подписью участвующего и должностного лиц. 2. На бирке имеется рукописный и печатный текст «Бирка № (номер по книге учета) на изъятое, добровольно сданное, найденное оружие Т03-34-28 система (марка) оружия. Кал 28 Заводской номер Х5421 год- Состояние оружия по У/д № № упаковано в чехол черного цвета», подпись должностного лица. 3. Рукописный текст: «<данные изъяты>». При вскрытии чехла в нем обнаружено оружие и два подсумка. Оружие огнестрельное двуствольное оружие - ружье Т03-34-28. Оружие не в снаряженном состоянии, в разобранном виде (ствол отделен от ствольной коробки). Ружье состоит из приклада, ствольной коробки, ствола и цевья. Ствол и цевье выполнены из дерева. Ствольная коробка и ствол выполнены из металла. На стволе имеется маркировка оружия «Т03-34-28 X №». На ствольной коробке имеется два спусковых крючка и предохранитель. От приклада к стволу имеется тканевый ремень для переноски оружия. Так же на ствольной коробке имеется серийный номер оружия «№». Для проведения физико-химической судебной экспертизы следов продуктов выстрела на стерильные марлевые тампоны путем протягивания через ствол оружия изъяты три прочистки с верхнего ствола и одна прочистка с нижнего ствола, каждый марлевый тампон с листом бумаги белого цвета формата А4 упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью: «УД №’№ от ДД.ММ.ГГГГ н. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 марлевый тампон с прочисткой ружья марки «Т03-34-28 калибр 28 №, лист бумаги формата А4», оттиском круглой печати «Для справок» МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение дознания ОМВД России по <адрес>», подписью должностного лица. Конверты пронумерованы. Для исследования в отдельный конверт помещен один стерильный марлевый тампон, с пояснительной надписью: «УД № от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО3 марлевый тампон», оттиском круглой печати «Для справок» МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение дознания ОМВД России по <адрес>. Один подсумок выполнен из материала по типу кожа, коричневого цвета. В подсумке имеется 8 ячеек в каждой из которой расположен патрон, всего 8 патронов, пять патронов белого цвета и два патрона красного цвета. Все патроны снаряжены. Калибр патронов 28*76 мм. Второй подсумок выполнен из материала по типу кожа, коричневого цвета. В подсумке имеется 8 ячеек, в 6 ячейках расположены патроны, всего 6 патронов, 4 металлических и два пластмассовых красного цвета. Все патроны снаряжены. Калибр патронов 28*76 мм. После произведенного осмотра ружье «Т03-34-28», один подсумок с 8-ю патронами, второй подсумок с 6-ю патронами помещаются в первоначальную упаковку, на которую крепится бирка с пояснительным текстом «УД № от ДД.ММ.ГГГГ п. а ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 ружье марки «Тоз-34-28» калибр 28 №, два подсумка: в 1-ом подсумке имеется 6 патронов 28 калибра, во 2-ом подсумке имеется 8 патронов 28 калибра», оттиском круглой печати «Для справок» МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение дознания МВД России по <адрес>», подписью должностного лица. Оружия «Сайга-20К» и «ТОЗ-34-28» остаются в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Конверты с прочистками и образцами передаются для проведения физикохимической судебной экспертизы следов продуктов выстрела.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.-70-78), согласно которому, осмотрены: 16 мешков и одна сумка с фрагментами лося. Мешки пронумерованы, упакованы, обозначены бумажными бирками, при вскрытии обнаружено содержимое:

- мешок №1 белого цвета: три фрагмента шкуры с шерстью темно серого и светло серого цветов, замороженные. Со слов участвующего специалиста - охотоведа ФИО7. данная шкура принадлежит лосю;

- мешок №2 белого цвета: брюшина два фрагмента, гортань, кишки, замороженные. Со слов участвующего специалиста данные органы принадлежат предположительно лосю;

- мешок №3 белого цвета: четыре фрагмента шкуры, с шерстью серого цвета, замороженные. Со слов участвующего специалиста данная шкура принадлежат лосю.

- мешок №4 белого цвета: два уха с шерстью темно серого и светло-серого цвета, голова с ушами покрытая шерстью темно серого и светло-серого цвета, замороженные. На голове имеются две розетки от рогов, отсутствует нос и верхняя губа. Со слов участвующего специалиста голова и уши принадлежат лосю. Имеющиеся на голове розетки, свидетельствуют о том, что голова принадлежит самцу. Повреждения в виде следов от укусов животных на голове и ушах отсутствуют.

- пропиленовая сумка красного цвета с черными полосками, обмотанная с биркой №13: голова с шерстью светло серого и темно-серого цветов, замороженная. На голове имеются розетки от рогов; отсутствуют два уха, предположительно отрубленные, так как края образуют рваный след; верхняя губа и нос, предположительно спиленный так как края образуют ровный след, что свидетельствует о том, что голова была замороженной, когда производили спил. При прикладывании к голове ушей из мешка №4 установлено, что по линии отруба уши совпадают с линиями о труба на голове, совпадает цвет шерсти и полосы бурого цвета, что со слов специалиста свидетельствует о том, что данные уши являются частями представленной головы. Имеющиеся на голове розетки, свидетельствуют о том, что голова принадлежит самцу лосю. Повреждения в виде следов от укусов животных на голове и ушах отсутствуют;

- мешок №1 (1)пропиленовый белого цвета: 6 фрагментов ребер, 2 из которых со шкурой темно серого цвета, 4 фрагмента без шкуры все фрагменты замороженные. Со слов специалиста данные фрагменты ребер принадлежат предположительно лосю.

- мешок №2 (1), пропиленовый белого цвета, на мешке имеется надпись «1». фрагмент верхней части задней ноги (ляжка), без шкуры, замороженный. Со слов специалиста данный фрагмент принадлежат предположительно лосю.

- мешок №3 (1), пропиленовый белого цвета, на мешке имеется надпись «3»: передняя лопатка, без шкуры, замороженная. На поверхности фрагмента имеется отверстие, круглой формы, предположительно оставленное от пули. Со слов специалиста данная лопатка принадлежит предположительно лосю.

- мешок №4 (1), на мешке имеется надпись «4». - четыре конечности со шкурой темно серого цвета, копытами. Со слов участвующего специалиста данные конечности принадлежат лосю. Повреждения в виде следов от укусов животных отсутствуют.

- мешок №5, передняя лопатка, без шкуры в замороженном виде. Со слов специалиста данные лопатка принадлежит предположительно лосю.

- Мешок №6 три фрагмента ребер, без шкуры в замороженном виде. Со слов специалиста данные фрагменты ребер принадлежат предположительно лосю.

- Мешок №7 фрагмент верхней задней конечности (ляжка), без шкуры, в замороженном виде. Со слов специалиста данная конечность принадлежит предположительно лосю.

- Мешок №8 крестцовая часть, без шкуры, на конце имеется отросток - хвост, в замороженном виде. Со слов специалиста данная часть принадлежит предположительно лосю.

- мешок №9 белого цвета, на мешке имеется надпись «9»: шея без шкуры, язык и носовая часть с губой, со шкурой, темно серого цвета. Со слов специалиста шея и язык принадлежат предположительно лосю, носовая часть с губой принадлежат лосю. При прикладывании носовой части с губой к голове из пропиленового мешка №°4, установлено, что носовая часть совпадает с представленной головой по рваным следам среза (отруба) и цвету шерсти, что свидетельствует о том, что носовая часть с губой принадлежит к данной голове.

- Мешок №10 зеленого цвета, на мешке имеется надпись «10» - позвоночник, без шкуры, замороженный. Со слов специалиста позвоночник принадлежит предположительно лосю.

- Мешок №°11, полиэтиленовый, прозрачный, на мешке имеется надпись «11» печень, замороженная. Со слов специалиста печень принадлежит предположительно лосю.

- Мешок №12, полиэтиленовый, прозрачный, на мешке имеется надпись «12». сердце и легкие замороженные. Со слов специалиста Свидетель №4 сердце и легкие принадлежит предположительно лосю.

- мешок №3 - шкура,

- Пропиленовая сумка красного цвета с черными полосками – голова

Всего 16 мешков и одна сумка с частями лося, после произведенного осмотра остаются в камере хранения скоропортящихся продуктов ООО «Тотта», по адресу: <адрес>.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89), согласно которому, на территории штрафной стоянки по адресу <адрес> осмотрен снегоход «Буран». Под панелью приборов на двигателе имеется выбитый заводской номер двигателя №. В замке зажигания имеется ключ. Панель обмотана прозрачной липкой лентой-скотч под которой имеется отрезок бумаги с оттиском печати «Для справок* МВД России*УМВД России по <адрес>*отделение УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>», подписями. Под крышкой сидения в отсеке обнаружен топор с пятнами бурого цвета. За сиденьем на корпусе бурана расположено две канистры, одна из них металлическая темно зеленого цвета и пластиковая синего цвета, под канистрами имеется ткань. Сзади к корпусу бурана прикреплен фаркоп для крепления саней. На корпусе бурана при визуальном осмотре каких-либо номеров не обнаружено, табличка с государственным регистрационным знаком отсутствует. Рядом с бураном расположен металлический прицеп (пена) с устройством для крепления к снегоходу. В пене имеется широкие две лыжи, ткань коричневого и зеленого цвета. На ткани имеется крупицы льда бурого цвета, снег бурого цвета. Спереди на корпусе имеется отрезок бумаги с оттиском печати «Для справок*МВД России*УМВД России по <адрес>* отделение УУП и ПДП ОМВД России по <адрес>», подписями. После внешнего осмотра на корпус прицепа крепится бирка с пояснительным текстом «УД № п.а ч. 1 ст. 258 УК РФ ФИО1, прицеп», оттиском печати «Для справок* отделение дознания ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России» подписью должностного лица.

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232-236), согласно которому, оружие №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием – самозарядным ружьем модели «САИГА-20К» калибра 20x76. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. Оружие заводского изготовления. Оружие исправно и пригодно для производства отдельных выстрелов в предоставленном виде, по причине отсутствия магазина;

- Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-248), ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным огнестрельным оружием - охотничьим двуствольным ружьем модели ТОЗ-34-28 калибра 28, номер Х№, заводского производства, исправно и для стрельбы пригодно. Конструктивных изменений непосредственно влияющих на производство выстрела не выявлено. Двенадцать (12) патронов пригодны для производства выстрелов из представленного на исследование охотничьего ружья модели «ТОЗ-34-28» Х№ калибра 28, предоставленного на исследование. Четырнадцать (14) патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются охотничьими патронами центрального боя 28 калибра (28x70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии калибра 28, из которых: 10 патронов изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов; 4 патрона снаряжены самодельным способом из которых: - Два патрона пригодны для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патронов(дробь) обладает достаточной поражающей способностью; - Один патрон не пригоден для производства выстрела и не может быть использован для механического поражения цели; - Один патрон не предназначен для механического поражения цели в связи с отсутствием метаемого снаряжения. Ответить на вопросы: Являются ли представленные 14 патронов боеприпасами? не представляется возможным, гак как вопрос об отнесении патронов к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер. По этой причине постановка такого вопроса перед экспертом-баллистам некорректна, и ответ на него выходит за пределы его компетенции.

- Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-8): Ответить на вопрос: «Производились ли выстрелы из оружия, со ствола которого представлены прочистки на экспертизу», не представляется возможным ввиду вероятного несоответствия упаковок прочисткам (объекты № 1 и № 2) либо несоблюдения методики отбора проб. Ответить на вопрос: «Производились ли выстрелы из оружия, со ствола которого представлены прочистки на экспертизу», не представляется возможным ввиду отсутствия второй и третьей прочистки нижнего ствола. На марлевых тампонах (прочистках), которыми производились чистки стволов оружия, обнаружены свинец и сурьма. Свинец и сурьма являются характерными элементами для следов продуктов выстрела.

- Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (/Т.2 л.д. 14-16), из оружия, со ствола которого представлены прочистки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу, вероятно, производились выстрелы (выстрел).

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23-41), все части тела, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, представленные на экспертизу, по совокупности внешних органолептических признаков, размеров и массы, характеристики костей скелета, принадлежат двум особям подвида уссурийский лось (Alces alces cameloides) самцам старше 2 лет. Как минимум, две особи подвида уссурийский лось (Alces alces cameloides), чьи части тела были представлены на экспертизу, находились в хорошей физиологической форме и не имели каких-либо патологий. Достоверно определить точную дату гибели данных особей не представляется возможным, но достоверно установлено, что смерть наступила не ранее 24 ч. от момента первичной заморозки частей тела данных особей. Смерть одной из особей уссурийского лося (Alces alces cameloides), чьи части тела были представлены на экспертизу, была насильственная и наступила вследствие огнестрельных ранений в область шеи и бедра. Обнаружены прижизненные ранения. В области третьего шейного позвонка обнаружено округлое отверстие размером 0,5x0,7 см. вектор раневого канала направлен краниально. Обнаружен перелом второго шейного позвонка, окружающие мягкие ткани размозжены. Обнаружен перелом большеберцовой кости задней левой конечности. В области двуглавой мышцы бедра обнаружен участок с интенсивным окрашиванием в красный цвет размером 16,0x12,0 см. Кроме того на всех частях тела обнаружены посмертные следы воздействия твердого предмета с режущей кромкой, предположительно ножа. Смерть второй особи уссурийского лося, чьи части тела были представлены на экспертизу, была насильственная и наступила вследствие огнестрельных ранений в неустановленную область. Все части тела, за исключением головы и одного из фрагментов полового члена, представленные на экспертизу, являются одним целым и принадлежат одной особи подвида уссурийский лось (Alces alces cameloides). Голова и фрагмент одного из половых членов принадлежит иной особи подвида уссурийский лось {Alces alces cameloides). Ранения шеи и бедра могли неизбежно привести к гибели одной из особей подвида уссурийский лось {Alces alces cameloides). Ранения обнаружены только для одной особи. Первый снаряд, выпущенный из огнестрельного оружия неустановленного типа, вошёл в тело сбоку под углом 80° с левой стороны прошел через бедренную кость с образованием перелома и вышел наружу. Второй снаряд, выпущенный из огнестрельного оружия с нарезным стволом или гладким стволом, имеющим сверловку типа ланкастер (lancaster) или парадокс (paradox), калибра более 7 мм, вошёл в тело сзади под углом 60° с правой стороны прошел через мышцы шеи после чего разрушил второй шейный позвонок и вышел наружу, входе прохождение через костные ткани снаряд деформировался и разделился на фрагменты, один из которых, потеряв кинетическую энергию остался в мышечных тканях. Среди осколков 2 (второго) шейного позвонка обнаружен металл серого цвета размером 0,4x0,2 см весом менее грамма.

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-58), все части тела животных, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, представленные на экспертизу, по совокупности внешних и органолептических признаков, размеров и массы, характеристики костей скелета, принадлежат, как минимум, двум особям подвида уссурийский лось (Alces alces cameloides) самцам старше 2 лет. Как минимум, 2 (две) особи подвида уссурийский лось (Alces alces cameloides), чьи части тела были представлены на экспертизу, находилась в хорошей физиологической форме и не имели каких-либо патологий. Достоверно определить точную дату гибели данных особей не представляется возможным, но достоверно установлено, что смерть наступила не ранее 24 ч. от момента первичной заморозки частей тела двух данных особей. Смерть одной из особей уссурийского лося (Alces alces cameloides), чьи части тела были представлены на экспертизу, была насильственная и наступила вследствие огнестрельных ранений в область шеи и бедра (согласно в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Перечень ранений указан в вышеуказанном Заключении. Смерть одной из особей уссурийского лося (Alces alces Cameloides), чьи части тела были представлены на экспертизу, была насильственной и наступила вследствие огнестрельных ранений в неустановленную область. Обнаружено прижизненные ранения: Огнестрельное округлое отверстие диметром 0,5 см. Края не сопоставляются, имеется поясок осаднения. Подкожная клетчатка окрашена в красный цвет, в области отверстия волос скошен на 5 см каудально. На данном участке волос "обуглен", в отверстии имеются осколки кости. Огнестрельное отверстие диаметром 1,5 см с пояском осаднения 0,3 см, края раны направлены во внутрь. В просвете раневого канала обнаружен волос. С внутренней части шкуры на подкожной клетчатке имеется участок, интенсивно окрашенный в красный цвет размером 10,4x17,5 см. Кроме того на всех частях тела обнаружены посмертные следы воздействия твердого предмета с режущей кромкой, предположительно ножа. В исследуемых частях тела одной из особей уссурийский лось (Alces alces cameloides), которые были представлены, голова (из мешка №) сопоставляется с частями тела и образует с ними единое целое, которые были представлены на экспертизу, назначенную постановлением о назначении судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В исследуемых частях тела одной из особей уссурийский лось (Alces alces cameloides), которые были представлены, уши (из мешка №) сопоставляется с головой и образует с ней единое целое, которая была представлена на экспертизу, назначенную Постановлением о назначении судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные ранения неизбежно привели бы к гибели животного особи подвида уссурийский лось (Alces alces cameloides) (см. п. V.2.). Направленность раневых каналов установить не представляется возможным. Во фрагментах (животного) животных посторонние предметы (дробь, пуля) не обнаружены.

- Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67-68), ввиду большой деформации, малого объема установить, чем ранее являлся фрагмент металла - не представляется возможным. Фрагмент металла не содержит комплекса индивидуальных особенностей, в связи с чем, установить оружие, из которого он мог быть стрелян, либо иной предмет, с которым ранее контактировал представленный фрагмент металла – не представляется возможным

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-202): Объектом осмотра является «СД-диск» «Verbatim» DVD-R RW 4/7 gb 16x 120 min. Данный диск в кабинете следователя вставляется системный дисковод ноутбука «Аквариус» для просмотра. При просмотре указанного диска на указанном компьютере в нём обнаружено 16 файлов: с видео к осмотрам мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра диск изымается из дисковода ноутбука упаковывается в первоначальную упаковку на которую крепится бирка с пояснительной надписью «CD- диск с видеозаписью к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №» за подписью должностного лица и оттиском печати «Для пакетов следственное отделение ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России» и хранится при настоящем уголовном деле подшитый к обложке.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их: логичными, взаимосвязанными, достаточными, допустимыми с точки зрения закона и не вызывающими сомнения у суда.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной охоты, доказана полностью собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также протоколами допросов на предварительном следствии: представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №9 и показаниями свидетелей в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поясняла, что при осмотре мяса животного, перевозимого ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, она определила, что куски туши не заморожены, на кусках была кровь алого цвета, что свидетельствует о том, что мясо свежее, следы льда крови в мешке на частях туши алого цвета, только голова была замороженная;

- свидетель Свидетель №7 подтвердил, что в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ в прицепе бурана ФИО1, в мешках обнаружено мясо свежее - мягкое, кровь и мясо алого цвета, кровь стекала. Он в присутствии понятых и ведении видеосъемки протыкал мясо ножом, который спокойно входил в мясо, что указывало на то, что мясо совсем свежее, животное недавно убито. ФИО1 показал маленький корешок от лицензии с номером и сказал, что документов на буран, оружие, мясо нет. С охотоведом Свидетель №4 по единственным приметным следам полозьев «пены» - прицепа ФИО2 доехали до зимовья, где при осмотре не было обнаружено никакой крови возле зимовья на снегу, ни в зимовье, ни вокруг следов волочения не было. Над зимовьём на дереве обнаружили «лабаз» - навес, в метрах полтора от земли, где были фрагменты еще одного лося – голова, уши, шкуры, кусочки мяса. Голова, похоже, недавно убитого животного, кусочки мяса головы алые, незанесенные. Изъятую около зимовья вторую голову без носа совместили с носом, который был обнаружен накануне, нос подошёл к этой голове. На какой-то голове отсутствовали уши, и уши они нашли на лабазе, возле зимовья. Поехали по следу, уходящему от зимовья в лес, километров 20, где на склоне горы нашли фрагменты свежеубитого лося: шкура, кишки талые, незамёрзшие. Там были следы брожения лося, что он там пасся, бродил, жил, ветки обгрызенные, следы лыжи, и след бурана и пены ФИО2. Больше никаких следов не было. Охота на лося разрешена каждый год в одно и тоже время - с 01 октября по 10 января. Вывести мясо лося можно в течение двух недель после разрешённого срока, или после закрытия лицензии. ФИО2 не заполнял и не сдавал лицензию, поэтому не было известно, убил он лося или нет, а он должен был сдать после окончания лицензии в течение 2 недель заполнить и сдать.

- свидетель Свидетель №4 подтвердил, что участковый ему рассказал, что на дороге, остановили буран под управлением ФИО2, который вывозил мясо. Документов на мясо не было, ни лицензии, ни охотбилета, при этом, перевозимое мясо было талым. По правилам лицензия на охоту на лося выдается до 10 января, а вывозили его 6 февраля ночью, то есть, практически, через месяц. Мясо было талое, яркого цвета, то есть мясо не замораживалось, потому что замороженное мясо оно темного цвета, а здесь и сукровица была. Еще была голова замороженная, от другого лося. Через два дня они с участковым Свидетель №7 ездили на место зимовья, где на «лабазе», то есть в подвешенном настиле, нашли вторую голову лося яркого красного цвета, то есть не замёрзшую, голова и губы, разные по срезу, то есть от разных голов. Голова, которая была обнаружена на лабазе, была свежая, они поняли, что эта голова от того лося, который перевозил ФИО2, поскольку она тоже была не замерзшая, ярко красного цвета, если бы она была замерзшая, то мясо было бы темное, кромка заветренная. Также, на лабазе были части шкуры, куски потроха, уши. Место происшествия - охотничий участок, они нашли по следу «пены», который Свидетель №7 измерил линейкой по подрезам - выступы полозьев и также на месте отстрела был виден именно этот след пены и по нему доехали до зимовья и от зимовья дальше след пошел дальше в тайгу, и таким образом доехали до места отстрела. На месте отстрела было мясо свежее и всё остальное под шкурой. Он снял с требухи куски шкуры, они были еще талые, но за месяц не может не промерзнуть все это. Рядом с зимовьём нашли ружьё в чехле, двустволка, 20 или 28 калибра, патроны в маленьком патронташе, все спрятано, закопано в снегу. ФИО2 пояснял, что заморозил лося месяц назад и подвесил его на дереве, потом снял, затащил в зимовье, оттаял и там его разделал, но это ложь, поскольку на месте отстрела не было деревьев, и лось физически не пролезет в зимовье, и в зимовье и около зимовья не было следов крови.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых установлено, что в его присутствии ФИО1 подтвердил, что ему принадлежат буран и сани, в которых обнаружены мешки с мясом животного, мясо талое, мягкое, мешки кровяные, и только голова лося замороженная. При нем участковый перочинным ножом потихоньку надавливал, и лезвие полностью уходило в мясо, нож входил свободно, без препятствий, видно, что оно не замораживалось, поскольку было алого цвета. Там были полностью фрагменты животного: ноги, грудина, рёбра, позвонок, крестец, шея. ФИО2 говорил, что добыл мясо по лицензии. Какого- либо физического или психического давления со стороны сотрудников на ФИО2 не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которыми подтверждено, что при осмотре бурана обнаружен один номер на двигателе. Дознаватель пояснила, что этот буран изъят при незаконной добыче лося (биоресурсов).

- протокол допроса на предварительном следствии специалиста Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д. 41-44), ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого на обозрение были представлены 12 мешков и одна сумка с фрагментами предположительно лося: Мясо на ребрах мягкое, не замороженное, что свидетельствует о том, что оно свежее, процесс кристаллизации отсутствует. Цвет мяса ярко красный, что свидетельствует о том, что оно свежее, при процессе заморозки мясо темнеет. Так же в мешке имелись кристаллики льда алого цвета, предположительно крови, свидетельствующие о том, что кровь свежая, так как при заморозке кровь становится темного цвета. То есть, при транспортировке продукции охоты, охотник при себе должен иметь разрешение с заполненными данными об охотнике и сведениями, о добываемом им животном. ФИО3 была предоставлена только верхняя часть разрешения, в которой указан серия, номер разрешения, отрезанная до указания о данных охотника, данная часть разрешения не предусматривает линию отреза. К разрешению о добыче лося было прикреплено 8 талонов на вывоз продукции охоты. Такое количество талонов предусмотрено для коллективной охоты, когда несколько человек вывозят добытую им продукцию охоты. Когда охотник один при себе он должен иметь один, заполненный им с обратной стороны талон. В талоне должна быть заполнена дата добычи и вида добытого копытного животного. ФИО2 предоставил не заполненные талоны.

- протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.58-61), согласно которому, свидетель Свидетель №3 показал, что он

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 ч. мимо него проехал снегоход «Буран» с пеной, он узнал Б-вых отца и сына. Они проехали, не остановившись, он пошел по их следам и обнаружил на склоне горы в районе истока ключа «Второго» останки убитого лося и шкуру лося. Больше никого не было шкура и останки лося, все было свежее и теплое.

- из протокола допроса на предварительном следствии свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-152), установлено и подтверждено самим подсудимым, что на предложение участкового Свидетель №7 ФИО1 не смог предъявить документы на оружие, что ФИО2 сообщил, что вывозит мясо лося домой. В прицепе обнаружены фрагменты предположительно лося, фрагменты мяса были алого цвета, не замороженные, кристаллики льда в них отсутствовали, при протыкании мяса лезвием ножа, нож входил свободно, без препятствий. Голова была замороженной.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он дал разрешение на добычу и не заполненный талон.

- из протокола допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.170-171), установлено, что ФИО1 знал об условиях получения разрешения на добычу копытных животных, ему было разъяснено, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного». После чего в течение 10 суток ФИО1 должен был предоставить отделённое поле разрешения с заполненными данными. По истечению времени ФИО1 никаких документов не предоставил, в связи с чем, он направил соответствующее уведомление районному охотоведу для дальнейшего принятия решения по существу

Таким образом, показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №10, специалиста Свидетель №1 подтверждено, что в момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ фрагментов туши убитого лося, обнаруженного в прицепе «бурана», управляемого ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ при выезде из леса, - куски животного не заморожены, на кусках кровь алого цвета, что свидетельствует о том, что мясо свежее, следы льда крови в мешке на частях туши алого цвета, что свидетельствует о том, что лось убит в течение непродолжительного времени до начала осмотра.

Все вышеизложенные доказательства полностью опровергают версию подсудимого ФИО1, представленную им на предварительном следствии, что перевозимое им ДД.ММ.ГГГГ мясо животного, принадлежит особи лося, убитой им в период разрешенной охоты - в ДД.ММ.ГГГГ, которую накануне ДД.ММ.ГГГГ он перенес в зимовье, где он оттаял и разделал, поскольку совокупностью доказательств подтверждено, что мясо, перевозимое ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит особи животного убитого течение непродолжительного времени до его транспортировки.

Также, показаниями свидетеля Свидетель №7 и свидетеля Свидетель №4 опровергнута версия ФИО1, что мясо животного он нашел и присвоил себе, поскольку на месте происшествия, установленного, как место убийства животного, не имеется иных следов, кроме следов прицепа бурана ФИО1, а также останки свежеубитого животного обнаружены в подвешенном лабазе, непосредственно в зимовье ФИО1, при этом, подсудимый ФИО1 и его сын Свидетель №11 утверждали в судебном заседании, что по возвращению ФИО1 из леса с мясом животного, они его не выгружали из прицепа, а сразу выехали из зимовья.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их показания, достоверными, соответствующими действительности, так как они последовательны и стабильны, взаимосвязаны между собой и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, заключением экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, они не были ранее знакомы.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, проверив их, сопоставив между собой, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о достаточности представленной совокупности доказательств для разрешения уголовного дела.

Представленные доказательства подтверждают виновность подсудимого ФИО1 так как судом достоверно установлено, что он незаконно, не имея разрешения на добычу дикого животного и путевки на добычу Уссурийского лося, охотился на территории охотничьих угодьев, закрепленных за МООО и Р «Кречет» на территории <адрес>, добыл одну особь дикого животного - самца Уссурийского лося.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом ФИО2 А.А. на буране приехали на охотничий участок, на следующий день переехали в следующее зимовьё. Утром ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ отец уехал на буране, вернулся, сказал собираться домой и пояснил, что в прицепе бурана мясо, которое нашел. Мясо не вытаскивали и не заносили в зимовье. У ФИО1 есть нарезное и гладкоствольное оружие. ДД.ММ.ГГГГ при себе отец имел винтовку Сайга 20 калибра гладкоствольное. С помощью сайги отец никогда не добывал лося, поскольку для этого у него имеется нарезной карабин. Ему ФИО1 не говорил, что добыл мясо ранее. Когда их остановили сотрудники полиции спросили, то ФИО1 пояснил им, что они едут с охотничьего участка, везут мясо. Сотрудник снимал на камеру и комментировал. Сотрудник спросил, что в рюкзаке, ответили, что сайга, он проверил и сказал, что оружие без чехла, в связи с чем, едем в участок. Сотрудник попросил предъявить документы. Отец вытащил из сумочки документы в полиэтиленовой пакете. Спросили, где документы на оружие. Отец говорил, что все было в сумке. Отец представил документы. Поехали в опорный участок. Были ли у ФИО1 документы на мясо он не знает.

К показаниям свидетеля Свидетель №11 суд относится критически, поскольку данные сведения опровергаются совокупностью, добытых по делу доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 и расценивает их, как желание на почве близкой родственной связи с подсудимым оказать ему содействие в целях уйти от уголовной ответственности.

Законодательное понятие охоты дано в пункте 5 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Аналогично определяет охоту и пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"

Данное Постановление указывает, что незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Как достоверно установлено судом, подсудимый ФИО1, не имея разрешения на добычу дикого животного и путевки на добычу Уссурийского лося, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, добыл одну особь дикого животного - самца Уссурийского лося.

Довод подсудимого и защитника о необходимости постановления оправдательного приговора в связи с недоказанностью вины подсудимого опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод подсудимого и защитника о том, что при осмотре места происшествия обнаружено место убоя, добытого другим охотником, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств,

Незаконная охота, причинившая крупный ущерб, относится к преступлениям с материальным составом. Судом достоверно установлена причинная связь между незаконной охотой и указанным последствием в виде причинения крупного ущерба.

Объективная сторона преступления выражена в форме действия, так как подсудимый ФИО1 получил продукцию охоты - мясо дикого животного - самца Уссурийского лося, произведя отстрел из охотничьего гладкоствольного ружья модели «Сайга 20К» калибра 20X76 без лицензии, без путевки или письменного разрешения, вопреки требованиям действующего законодательства.

Как показывает анализ исследованных судом доказательств во время совершения преступления подсудимый ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а затем, в ходе следственных действий, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, занял стойкую защитную позицию, не признавая своей вины.

Хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие либо иное болезненное состояние психики у подсудимого отсутствуют, следовательно, подсудимый ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым во время совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением особо крупного ущерба.

Вместе с тем, в соответствие разъяснениям, изложенным в п.9 Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" - вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750.

В соответствие методике и таксам исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 №750, такса для исчисления ущерба, причиненного охотничьим ресурсам для одной особи лося равна 80 000 рублей, что в соответствии примечанию ст. 258 УК РФ, указывает на наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного частью 1 ст. 258 УК РФ – совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258 УК РФ – незаконная охота с причинением крупного ущерба.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, возраст виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что характеризуется он положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает пожилой возраст подсудимого ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420 ФЗ от 07.12.2011 года).

При определении вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также всех данных о личности виновного, учитывая полное непризнание вины подсудимым, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 258 УК Российской Федерации

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого ФИО1, его характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным достижение его исправления при условном назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный управлением охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края о взыскании с ФИО1 240 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (т.2 л.д.167-168), суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Подсудимый ФИО1 исковые требования полностью не признал, пояснив, что преступление не совершал и ущерб не причинял.

Согласно разъяснениям п. 9 Пленума, - В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948.

Согласно представленному расчету причиненного ущерба, исполненному в соответствии с методикой исчисления размера, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от г. № 948, размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей одной особи самца лося составляет 240 000 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной охоты, следствием которой является причинение ущерба в размере 240 000 рублей, полностью доказана, суд признает требования гражданского истца о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями виновного, законным и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствие которой, признанные и приобщенные к материалам дела вещественные доказательства:

- фрагменты мяса лося, упакованные в 16 мешков и одну сумку, переданные на хранение ООО «Тотта» по <адрес> подлежит уничтожению;

- снегоход «Буран», заводской номер двигателя № с прицепом с устройством крепления к снегоходу, подлежит возврату владельцу ФИО1 на праве собственности.

- CD диск «Verbatim» DVD-R RW 4/7 gb 16/120 min надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела;

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:

- огнестрельное одноствольное оружие ружье (карабин) «Сайга-20К» черного цвета № калибр 20х76, изъятое и принадлежащее ФИО1;

- оружие огнестрельное двуствольное оружие - ружье «ТОЗ-34-28», заводской номер Х5421, калибра 28 с маркировкой на стволе «ТОЗ 34-28 Х №», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на расстоянии 32,9 км. от <адрес> в районе ключа «топки» на расстоянии от зимовья 20 км. в снежном покрове, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>

Судом установлено, что вещественное доказательство - огнестрельное одноствольное оружие ружье (карабин) «Сайга-20К» черного цвета № калибр 20х76 использовалось виновным в качестве орудия преступления.

Сведения о собственнике, владельце огнестрельного двуствольного оружия - ружье «ТОЗ-34-28», заводской номер №, калибра 28, не установлены.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство – орудие преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации.

Таким образом, огнестрельное одноствольное оружие ружье (карабин) «Сайга-20К» черного цвета № калибр 20х76, являющееся орудием преступления, подлежит конфискации.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" п. 22.2. - с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, конфискованное огнестрельное одноствольное оружие ружье (карабин) «Сайга-20К» черного цвета № калибр 20х76, а также приобщенное к уголовному делу, - огнестрельное двуствольное оружие - ружье «ТОЗ-34-28», заводской номер №, калибра 28, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Огнестрельное одноствольное оружие ружье (карабин) «Сайга-20К» черного цвета № калибр 20х76, являющееся орудием преступления, конфисковать.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагменты мяса лося, упакованные в 16 мешков и одну сумку, переданные на хранение ООО «Тотта» по <адрес> - уничтожить;

- снегоход «Буран», заводской номер двигателя № с прицепом с устройством крепления к снегоходу, - вернуть владельцу ФИО1;

- CD диск «Verbatim» DVD-R RW 4/7 gb 16/120 min хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- конфискованное огнестрельное одноствольное оружие ружье (карабин) «Сайга-20К» черного цвета № калибр 20х76, а также, приобщенное к уголовному делу, - огнестрельное двуствольное оружие - ружье «ТОЗ-34-28», заводской номер №, калибра 28, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - передать в УМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий: Т.В. Никитина