Дело № 2-404/2025
УИД 45RS0005-01-2024-009773-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Белугиной М.С.,
при участии в судебном заседании прокурора Тихоновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь», акционерному обществу «Новосибирскавтодор», акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь», АО «Новосибирскавтодор», АО «Дорожное ремонтно-строительного управление №» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ситрак, государственный регистрационный номер (далее - г/н) № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2 ДТП произошло в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Мерседес Бенц г/н № принадлежит на праве собственности ФИО11, ФИО2 является работником ИП ФИО11, в момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Истец указывает на ненадлежащее исполнение ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь», АО «Новосибирскавтодор», АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» условий государственного контракта по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь», АО «Новосибирскавтодор», АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» ФИО6 возражала против исковых требований по доводам письменного отзыва, не оспаривала результаты судебной экспертизы.
Представители ответчиков ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь», АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №», ответчик ФИО3, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа-Страхование», третьи лица ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).
Согласно п. 12 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ситрак, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Автомобиль Мерседес Бенц г/н № принадлежит на праве собственности ФИО11 Собственником полуприцепа Шмитц г/н № является ФИО3
Автомобиль Ситрак, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО10
ФИО2 является работником ИП ФИО3, в момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством Ситрак, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р<адрес> <адрес>, в районе <адрес>, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мерседее-Бенц, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение <данные изъяты>
Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток. Температура воздуха -4 градусов Цельсия. Состояние погоды - пасмурно. Проезжая часть в районе совершения ДТП представляет собой горизонтальный участок, прямой в плане, с асфальтобетонным покрытием, по одной полосе в каждом направлении движения. Ширина проезжей части составляет 9,0 метров, обочины 3 метра. На месте совершения ДТП недостатков транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части не выявлено, имеются технические средства организации дорожного движения (горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5). Автодорога до дорожно-транспортного происшествия обработана противогололёдными материалами. Автомобильная дорога федерального значения Р-254 «Иртыш», II технической категории.
В соответствии с критериями, определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» рассматриваемый участок не является местом концентрации ДТП.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в действиях водителя ФИО1, усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, но административный протокол не составляется, так как в КоАП РФ не предусмотрена статья за данный вид нарушения ПДД РФ.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФКУ «Сибуправтодор» в качестве генерального заказчика разместило государственный заказ на содержание автомобильной дороги <адрес> По итогам соответствующего электронного аукциона с его победителем на основании протокола подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км <адрес>. Подрядчиком по данному государственному контракту является лицо, признанное победителем открытого конкурса в электронной форме - АО «Новосибирскавтодор», со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям данного государственного контракта, заказчик ФКУ «Сибуправтодор» обязан передать подрядчику АО «Новосибирскавтодор» на содержание участки автомобильных дорог автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск <адрес> (далее по тексту Объект), на которых на которой подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение автомобильного транспорта на протяжении всего срока действия контракта. По условиям данного государственного контракта, Подрядчик обязуется нести ответственность за безопасное и бесперебойное движение транзитного транспорта по автомобильной дороге, в том числе за отсутствие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность как работающих на искусственном сооружении и подходах к нему, так и всех участников дорожного движения. Кроме того, по условиям контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Подрядчик обязан компенсировать ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.
Согласно п. 6.1.1 Контракта, государственным заказчиком ФКУ «Сибуправтодор» подрядчику АО «Новосибирскавтодор»» по акту приема-передачи на период производства работ по содержанию был передан Объект в объёме, перечисленном в Приложении № к Контракту. На данном Объекте подрядчик обязан выполнить работы по бесперебойному и безопасному функционированию Объекта (п. 1.1 Контракта), обеспечить в 2024 году «высокий» уровень содержания Объекта (п. 7.1 Контракта).
По условиям п. 12.6 Контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой Подрядчик обязан компенсировать ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмам ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.
Согласно п. 5.2.4 ФИО12 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно п. 2 ст. 28 указанного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В силу п. 3 указанного постановления автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из заключения эксперта <данные изъяты>. следуют следующие выводы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В т.ч. данный механизм подтверждён расчетами и воспроизведён с помощью программы «PC Crash»: моделирование динамики аварии показало падение скорости Sitrak в заносе примерно на 18-20 км/ч (что соответствует расчетному), а также траектории и положения машин, практически совпадающие с фактическими по схеме ДТП и фотоматериалам.
Ключевые технические детали: коэффициент сцепления на участке не более 0,4; расчет остановочного пути Mercedes — 84,3 м, фактическая дистанция до момента опасности — 73,1 м; Sitrak за время заноса прошёл 53,4 м, снизив скорость примерно на 20 км/ч; поверхность - обработанный реагентами асфальт, визуально без ледяного наката; дорожная разметка чёткая.
ДТП произошло из-за превышения скоростного режима и потери устойчивости КТС1, приведших к его выезду на встречную полосу, что сделало столкновение с КТС2 неизбежным при данных дорожных условиях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дорожные условия в месте ДТП формально соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и связанным стандартам. По всем проверяемым пунктам ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014 и ГОСТ Р 59434-2021 эксплуатационное состояние участка дороги соответствовало нормативам: скользкость устранена вовремя, коэффициент сцепления обеспечен, разметка и знаки различимы, снежные отложения и валы в пределах допуска отсутствуют. Таким образом, дорожные условия на месте ДТП удовлетворяли обязательным требованиям безопасности.
На проезжей части отсутствовали снежный накат и наледь; поверхность была либо влажной, либо покрыта тонким слоем снега, при этом фиксировались следы обработки противогололёдными реагентами.
Дорожная разметка различима, дорожные знаки установлены и видимы.
Превышения нормативных сроков устранения снега или льда не выявлено.
Экспертный анализ и фотоматериалы не выявили признаков превышения допустимых уровней скользкости или иных дефектов, подлежащих обязательному устранению.
Официальные акты о несоответствии дорожных условий стандартам в административном расследовании отсутствуют.
Претензии о наличии гололёда не подтвердились ни визуально, ни по результатам экспертизы.
Таким образом, нарушений требований ГОСТ по состоянию дорожного полотна, разметке и содержанию на момент происшествия не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ФИО7, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ФИО7 в качестве доказательства по делу.
Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о нарушении истцом п. 10.1 ПДД по непринятию мер для безопасного движения при наличии такой возможности, что также подтвердилось выводам эксперта.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1. ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Следовательно, с учетом перечисленных норм водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда.
Исследовав административный материал, письменные материалы дела, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что причиной спорного ДТП послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, на месте совершения ДТП недостатков транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части не выявлено, дорожное покрытие до ДТП обработано противогололедным материалом.
Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью истцу стало возможным вследствие его же виновных действий, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, руководствуясь общими положениями ст. 1064 ГК РФ.
Доказательств в подтверждение виновности в ДТП водителя автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2 в материалы дела не представлено.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Сибирь», акционерному обществу «Новосибирскавтодор», акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Белугина