Дело № 2а-925/2023
29RS0023-01-2022-006574-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,
установил:
Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.
В обоснование указала, что в отделении судебных приставов по городу Северодвинску находится на исполнении исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО7 задолженности в сумме 2092 рублей 60 копеек. Поскольку на протяжении длительного времени задолженность не погашена, считает, что судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец и административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей не направили, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий или бездействия возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО7, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу Администрации Северодвинска задолженности по арендной плате, пени в сумме 2092 рублей 60 копеек (л.д. 18, 20).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.06.2022 и 20.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПОА «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», в счет погашения задолженности, являющейся предметом исполнения по данному исполнительному производству (л.д. 21 – 28).
Из материалов дела следует, что 27.09.2022 на депозитный счет службы судебных приставов от должника поступили денежные средства в сумме 2092 рублей 60 копеек, которые 06.10.2022 были перечислены взыскателю (л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 37).
С настоящим административным иском Администрация Северодвинска обратилась в суд 17.10.2022, после того, как требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, денежные средства были получены взыскателем, а исполнительное производство – окончено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, в рамках исполнительного производства применены необходимые меры принудительного исполнения, которые привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, о чем взыскатель знал на момент обращения в суд с настоящим административным иском. С учетом изложенного суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству .....-ИП, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение суда составлено 25.01.2023