Решение по делу № 2-520/2023 от 27.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-520/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000435-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Адаменко Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

27 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

Сотрудниками аптеки «Мелодия здоровья», расположенной по адресу: <...>, угрожая полицией, истцу была вручена фальшивая купюра 2 000 рублей. Из сообщений Юргинской прокуратуры следует, что в действиях аптеки усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако, сотрудники полиции ей отказывают в возбуждении уголовного дела. Истец расплатилась в аптеке настоящей купюрой 2 000 рублей за купленное лекарство, и получила от ФИО3 сдачу и чек. Для приобретения лекарства настоящую новую купюру 2 000 рублей ей давала ФИО4. В своих показаниях ФИО2 обманывает, что ФИО1 была первым покупателем в аптеке. В связи с этим истец считает, что ее права были нарушены, подорваны честь и достоинство ее личности как благородного человека. Истец ФИО1 просит взыскать с сотрудников аптеки ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 в торговом зале аптеки в присутствии других людей представила ее воровкой, обвинив в том, что она расплатилась фальшивой купюрой, сказала следующую фразу: «Если не отдашь сейчас 2 тысячи рублей, приедет полиция и тебя увезет». Полагает, что ФИО2 распространила в отношении нее сведения, порочащие ее честь и достоинство. Также ФИО2 звонила на принадлежащий истцу телефон оператора «Мегафон» и сказала ей: «если сейчас не принесешь натуральную купюру, то приедет полиция, и тебя увезет». Также полагает, что ФИО3 обманула ее, чем причинила моральный вред, она также представила истца в качестве воровки, подорвав ее авторитет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала, пояснила, что ранее она являлась сотрудником аптеки ООО «Мелодия здоровья», расположенной в <...>. Как-то около 10 часов утра в аптеку пришла истец и просила принести ей то один препарат, то другой, путала ее, так продолжалось 10 минут, ей хотелось поскорее ее обслужить, она приняла от нее купюру, которая должна быть 2 000 рублей, исходя из стоимости товара, и положила в кассу, через пару минут она открыла кассу и увидела, что лежит фальшивая купюра, о чем сразу же сообщила заведующему аптекой ФИО2, которая предложила все проверить по чекам. С утра в аптеке было несколько человек, по чекам были безналичные оплаты, это была единственная оплата наличными такой купюрой на то время. Они посмотрели записи видеокамер. По карточке клиента они посмотрели номер телефона, и ФИО2 позвонила истцу, предложила ей вернуть деньги либо они будут обращаться в полицию, чтобы разобраться. ФИО3 продолжила работу за кассой, спустя 15 минут возвратилась истец, и передала ФИО2 две купюры по 1 000 рублей, а ФИО5 передала ей фальшивую купюру 2 000 рублей. Истец кричала и оскорбляла ФИО3, обвиняла в обмане. При этом покупателей в аптеке не было. Через какое-то время в этот же день пришел сотрудник полиции и сообщил, что обратилась женщина с заявлением. ФИО2 показала сотруднику полиции записи с видеокамер, рассказала, как было дело. Только в мае 2022 года ей позвонил участковый и сообщил, что надо дать показания по этому делу. Она дала объяснения. Больше ничего не происходило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала, пояснила, что в ООО «Мелодия здоровья» она уже не работает с сентября 2022 года, ранее работала там заведующим аптекой. В тот день около 10 часов утра к ней подошла фармацевт аптеки ФИО3 и сообщила, что у нее в кассе фальшивая купюра, они стали смотреть записи с камер видеонаблюдения, записи были со звуком, было видно, что ФИО3 пробила истцу чек, дала сдачу и быстро закрыла кассу, на купюру не обратила внимания. Они подняли данный чек, в нем указана карта клиента, по которой рассчитался покупатель и номер телефона. ФИО2 позвонила по этому номеру и предложила истцу поменять расчет на настоящие деньги, либо она вызовет полицию и будут разбираться. Истец ей пояснила, что она принесет деньги и не надо никого вызывать. Через 10-15 минут она принесла 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Когда истец пришла, ФИО3 позвала ФИО2 в торговый зал, там никого больше не было. Истец передала ФИО2 2 купюры по 1 000 рублей, а она вернула ей фальшивую купюру. Они ни о чем не разговаривали, при этом истец оскорбляла ФИО3. Через час пришли сотрудники полиции с заявлением от истца, все доказательства были предоставлены полиции: посмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, взяли объяснения и ушли. Через полгода снова пришли сотрудники полиции, она снова дала объяснения, ФИО3 к этому времени уже уволилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мелодия здоровья» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 87), возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по обращению ФИО1, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов проверки Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по обращению ФИО1 (КУСП ***), следует, что 12.11.2021г. в 12 часов 25 минут обратилась ФИО1 о том, что она заплатила в аптеке за приобретенные лекарства и ушла, ей позже перезвонили и сказали, что купюра поддельная, нужно заплатить за лекарства заново. Обстоятельства устанавливаются, факт не подтвердился, криминального характера нет (КУСП ***).

17.03.2023г. в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» зарегистрировано обращение ФИО1 в части возврата средств поддельной денежной купюрой (КУСП *** от 17.03.2022г.)

По данному материалу Межмуниципальным отделом МВД России «Юргинский» неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела после дополнительной проверки при возвращении материала из Юргинской межрайонной прокуратуры по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 (постановления от 25.03.2022г., от 29.04.2022г., от 22.09.2022г., от 14.10.2022г., от 10.11.2022г., от 29.11.2022г., от 21.02.2023г.).

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 проживает по адресу ***, систематически приходит в гости к своей подруге Б.С.И., которая проживает по адресу ***, является инвалидом второй группы. ФИО1 помогает Б.С.И. по хозяйству, приобретает для нее продукты питания, лекарства.

Так 12.11.2021г. в утреннее время Б.С.И. попросила ФИО1 сходить в аптеку за лекарствами, при этом она дала ФИО1 одну денежную купюру достоинством 2 000 рублей. После этого ФИО1 пошла в аптеку «Мелодия здоровья», расположенную по адресу <...>, где около 10:00 часов находясь в торговом зале, стала выбирать лекарственные препараты. Спустя 10 минут ФИО1 расплатилась за лекарства денежной купюрой, которую ей дала Б.С.И., получила сдачу в размере около 400 рублей, чек на товар и пошла обратно.

Опрошенная в ходе проверки ФИО3, работающая фармацевтом в аптеке «Мелодия здоровья», пояснила, что 12.11.2021г. в утреннее время находилась на рабочем месте и обслуживала ранее знакомую ей ФИО1, которая является постоянным клиентом аптеки. После того, как ФИО1 ушла из аптеки, приобретя лекарства, ФИО3 обнаружила в кассе фальшивую купюру «Банка приколов», достоинством «2000 дублей» и по данному факту сообщила заведующему аптечным пунктом ФИО2, которая также находилась на рабочем месте. После этого ФИО2 позвонила ФИО1 на телефон и попросила ее вернуться обратно в аптеку, пояснив, что обнаружена в кассе фальшивая купюра и предложила ей рассчитаться за товар настоящими деньгами, также предложила сообщить по данному факту в полицию.

Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что ФИО1 была первым клиентом аптеки и единственной, которая рассчиталась за товар купюрой достоинством 2 000 рублей, в кассе после ее ухода это была единственная купюра такого достоинства.

ФИО1 вернулась в аптеку и рассчиталась за приобретенные лекарства двумя купюрами по 1 000 рублей, которые ей дала Б.С.И.

В ходе работы по материалу просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения в аптечном пункте «Мелодия здоровья», расположенного по адресу <...>, не представилось возможным, т.к. видеозапись хранится две недели. Свидетелей и очевидцев произошедшего события установить не представилось возможным.

ФИО1 неоднократно отказалась передать на экспертизу билет банка приколов 2 000 дублей.

Заместитель начальника отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области М.С.В. в объяснении пояснил, что проведение данного вида исследование возможно только при наличии объекта исследования, провести исследование по фотографическим изображениям невозможно.

Хронологически последнее (при рассмотрении настоящего дела в суде) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», отменено постановлением и.о. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры от 05.04.2023г., поскольку принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица, орган дознания обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении, в ходе дополнительной проверки надлежит устранить вышеуказанные нарушения при принятии процессуального решения.

Допрошенная в судебном заседании 03.04.2023г. в качестве свидетеля Б.С.И. пояснила, что ФИО1 ей знакома около трех лет, она ей помогает, ухаживает за ней. В 2021 году (точную дату не помнит) она дала ФИО1 новую «денежку», она пошла в аптеку, купила лекарства, принесла ей лекарство и сдачу с 2-х тысяч рублей, чек. Через какое-то время поступил звонок на ее домашний телефон, трубку взяла ФИО1, о чем говорили она не слышала. На ее вопрос Г. пояснила, что «звонили с аптеки, что она дала фальшивую денежку». «Я ей снова 2 тысячи рублей даю. Она побежала туда и отдала 2 тысячи рублей. Г. мне рассказала, что та стояла и говорила: «О, воровка явилась. Принесла деньги!». Второй раз она дала деньги, «чтобы она рассчиталась, чтобы полиция не приехала». После того, как <ФИО>2 сходила второй раз в аптеку, она вернулась, т.к. ночует у нее (свидетеля), и пояснила, что ей отдали фальшивую купюру. Они вызвали полицию, сотрудник полиции посоветовал эту фальшивую купюру порвать. Они «разорвали в клочки, потом склеили».

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Правоохранительными органами преступные действия со стороны ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1 не установлены.

Истцом ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие противоправное поведение ответчиков, что ей были причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием) ответчиков ФИО2 или ФИО3, нарушающими ее личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство <ФИО>2, на которые она ссылалась.

Оценивая показания свидетеля Б.С.И. в этой части, суд отмечает, что она не была очевидцем событий в аптечном пункте 12.11.2021г., не слышала разговор по телефону между ФИО2 и ФИО1, давала показания в суде со слов ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько