Дело № 2-2095/2023
УИД 77RS0023-02-2022-013883-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес10 апреля 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/22 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, убытков,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на эвакуатор в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль фио Витара, г.р.н. К187РУ190. Виновным в нарушении ПДД признан фио, управлявший автомобилем фио, <***>. Собственником автомобиля является ответчик, с которым фио состоит в трудовых отношениях. адрес произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, однако согласно заключения экспертизы восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, рыночная стоимость технически исправного автомобиля составляет сумма. За вычетом стоимости выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков (сумма) причиненный истцу ущерб составил сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе по мотивам письменного отзыва, просила уменьшить судебные расходы
Представитель третьего лица адрес” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как следует из материалов дела, 20.02.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: адресо., 4 км + 500 м адрес водитель ...фио, управляя автомобилем марка автомобиля <***> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с автомобилем фио Витара регистрационный знак ТС под управлением ФИО1. Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2022 г., вынесенным инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровского городскому округу капитаном полиции фио
Истец является собственником автомобиля фио Витара г.р.н. К187РУ190, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
адрес признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере сумма. При этом экспертным заключением от 02.03.2022 № 2096464, составленным ООО Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» по заказу адрес стоимость затрат на восстановление транспортного средства о определена в размере сумма
Согласно заключению ИП фио (ПроЭксперт) от 07.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, рыночная стоимость технически исправного автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению от 15.02.2023 № 155-М-АТЭ рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляла сумма, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма
Суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено.
При этом, суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, представленные истцом, третьим лицом, в обоснование своих доводов заключения ООО Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» от 02.03.2022 № 2096464, ИП фио (ПроЭксперт) от 07.04.2022, так как выводы специалистов, их составивших являются противоречивыми, недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, заключения составлены без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
С учетом выводов экспертов, ущерб, причиненный имуществу истца, за вычетом суммы страхового возмещения и стоимости годных остатков составил: сумма (сумма – сумма – сумма).
Также к убыткам истца, возникшим в результате указанного ДТП, суд относит расходы на эвакуацию автомобиля с места происшествия в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом ИП фио
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с расчетом стоимости восстановительного ремонта в ИП фио (ПроЭксперт) от 07.04.2022, оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует копия платежного поручения №590835 от 11.04.2022 (л.д.8), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма
Определяя лицо, ответственное за причиненный вред, суд учитывает, что собственником автомобиля марка автомобиля, <***>, является ответчик, что подтверждается сведениями из базы РСА и не оспаривалось ответчиком. Водитель автомобиля фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водитель-курьер по сопровождению, что подтверждается трудовым договором от 06.08.2021 № 4365/21. Таким образом, фио управлял автомобилем марка автомобиля <***>, в силу исполнения им своих трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах на основании ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, управлявшего транспортным средством.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана не для участия представителя по настоящему делу, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, заявленную истцом ко взысканию.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, вопреки доводам ответчика, не усматривая оснований для их уменьшения, учитывая с учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, убытков – удовлетворить.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023