Производство №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд в составе:
судьи Барташевич А.В.,
при секретаре Цыганок О.С.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 представляющего интересы истца по доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 выступающая по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд, указав в его обоснование на то, что она является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью кв.м, расположенный по адресу: . Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности доли в указанном земельном участке. Ответчику предлагалось произвести раздел указанного земельного участка путём выдела её доли, на что был получен отказ. Выдел принадлежащей ей доли в спорном земельном участке возможен. Варианты выдела доли в спорном земельном участке могут быть определены по результатам землеустроительной экспертизы. Просит суд выделить истцу из земельного участка с кадастровым № площадью кв.м. земельный участок площадью кв.м., который будет соответствовать долям в праве общей долевой собственности по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК-28
Х
Y
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований представителя истца ФИО2, согласно которого просит выделить истцу из земельного участка с кадастровым № площадью кв.м. земельный участок площадью кв.м., который будет соответствовать долям в праве общей долевой собственности по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК-28
Х
Y
Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 действительно предлагала произвести раздел спорного земельного участка, но без учёта находящихся на нём хозяйственных построек и жилого дома, принадлежащих ответчику; спорный земельный участок используется ответчиком по целевому назначению, а именно для ведения подсобного хозяйства; целевым назначением спорного земельного участка является ведение подсобного хозяйства; выдел доли земельного участка площадью кв.м приведёт к невозможности использования его по целевому назначению, а также невозможности произвести постановку на кадастровый учёт; просит в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года
ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: Белогорский муниципальный округ .
ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доли земельного участка общей площадью кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: .
Категория земель указанного земельного участка: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения подсобного хозяйства.
На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью кв.м с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 в соответствии с договором дарения доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок используется ответчиком ФИО3 по его целевому назначению, что не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора, а потому является установленным обстоятельством.
В силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из заключения эксперта СЕ* от ДД.ММ.ГГГГ наиболее оптимальным вариантом выдела долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью кв.м расположенного по адресу: Белогорский муниципальный округ , является представленная таблица координат углов поворота земельного участка ФИО1 в результате выдела из земельного участка с кадастровым № площадью кв.м. земельный участок площадью кв.м., который будет соответствовать долям в праве общей долевой собственности по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК-28
Х
Y
Поскольку участки становятся более правильной формы, границы практически не изломаны, это дает определенные удобства при эксплуатации и благоустройстве земельного участка ФИО1, как выделившемуся участнику долевой собственности.
Указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов кадастровый инженер приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ), оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.
Кроме того, суд считает, что таким образом границы земельных участков, образуемых в соответствии с указанными каталогами координат - не пересекают какие-либо границы земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет и имеющих сведения о границах и координатах поворотных точек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности по предложенному варианту выдела на основании заключения эксперта технически возможен, не приведет к ущербу имущества ответчика ФИО3, является наиболее оптимальным, разумным и эффективным по своей конфигурации и удобным для эксплуатации сособственниками.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на данном земельном участке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из земельного участка – удовлетворить.
Выделить ФИО1 в натуре доли в праве общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью кв.м., со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК-28
Х
Y
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Барташевич А.В.
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.