63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Кинельский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита (займа) № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.6 RUB, полная стоимость кредита 36.39% годовых, сроком возврата кредита (займа) до востребования. Ответчик собственноручно подписал Заявление-Анкету №, и согласился с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредитную карту. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 730,14 руб., которая состоит из: 75 902,91 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты; 827,23 руб. – иные платы и штрафы. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, показала, что указанной кредитной картой не пользуется, при этом, не отрицала факт произведенных погашений в счет уплаты задолженности по кредитной карте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписала Заявление-Анкету №, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №, тем самым согласившись с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора.На основании указанных документов, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выдал ФИО2 кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.6 RUB.

ДД.ММ.ГГГГ с карты было списано 590 руб. – плата за обслуживание п. 3.1, 3.2 Тарифного плана. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась указанной картой путем снятия наличных денежных средств в размере 2 00,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, АО «ТинькоффБанк» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с досудебным требованием всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 98 969,49 руб., сроком исполнения в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В связи с неисполнением требования о погашении суммы задолженности в установленные в заключительном счете сроки, в сентябре 2023 года АО «Тинькофф Банк» обратился в заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере 98 969,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> ФИО3 выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменено фирменное наименование Банка на АО «ТБанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судом в адрес АО «ТБанк» направлен запрос о предоставлении полной выписки по договору №. Вопреки утверждению ответчика о том, что указанной кредитной картой она не пользуется, из указанной выписки следует, что последняя транзакция проведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 465,83 руб., оплата в магазине PYATEROCHKA 8410 Kinel RU.

Также по запросу суда АО «ТБанк» направлен уточненный расчет задолженности по договору кредитной линии №, согласно которому, ответчик, ФИО2, произвела частичное погашение задолженности в сумме 5 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 400,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, на основании вынесенного судебного приказа с ответчика в пользу АО «ТБанк» было удержано ДД.ММ.ГГГГ-3 665,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3 665,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3 665,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 832,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 832,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 832,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 832,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 832,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 832,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 832,61 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 75 145,59 руб., из которых 74 318,36 – основной долг, 827,23 руб. – штрафы.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет ей не представлен. Доказательств исполнения кредитного обязательства, либо наличия задолженности в ином размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии № в размере 75 145,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 145,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Титова Е.В.