Дело № 2-312/2022

УИД: 22RS0065-02-2021-006142-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Запольской А.А.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика ООО «****» - ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «****» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «****» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «****» является собственником земельного участка по адресу , кадастровый ***. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между финансовым управляющим А.А.М. - Я.В.В. и ООО «****».

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «****» и ФИО1, за последним зарегистрирована **** доля в праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ООО «****».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и ООО «****» заключен договор аренды на отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, расположенное на земельном участке по адресу , которое исполнялось до ДД.ММ.ГГГГ. На указанное строение право собственности не зарегистрировано, однако является неотъемлемым улучшением земельного участка.

Согласно п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет **** в месяц, что также подтверждается пояснениями руководителя ООО «****».

Таким образом, ООО «****» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала доход в виде арендной платы за одноэтажное кирпичное здание, расположенное на земельном участке по адресу , являющееся строением право собственности на которое не зарегистрировано и являющееся неотъемлемым улучшением земельного участка, которое до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет ****

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «****» сумму неосновательного обогащения в размере ****, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «****», ООО «****».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Представители ответчика ООО «****» - ФИО3, ФИО4 возражали против требований истца, ссылаясь на письменные возражения на иск, согласно которым стороны договора аренды, на основании которого, по мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение, фактически не приступали к его исполнению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о расторжении сделки без возникновения взаимных обязательств. Кроме того, строение, за счет аренды которого, как считает истец, ответчик неосновательно обогатился, является самовольной постройкой, что влечет недействительность сделки.

Представители третьих лиц ООО «****», ООО «****» в судебное заседание не явились, извещены.

Представителем третьего лица ООО «****» представлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба в иске отказать, поскольку в заявленный истцом период ООО «****» арендовало часть нежилого помещения у ООО «****» площадью **** кв.м в здании литер Е по адресу , за что оплачивало арендную плату из расчета **** в месяц. Кроме того указывает на то, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что в период владения истцом земельным участком на нем находилось здание, за которое ответчик мог получать неосновательное обогащение в виде аренды.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В абзаце четвертом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, разъяснено, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.М. в лице финансового управляющего Я.В.В. (продавец) и ООО «****» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью **** кв.м, расположенного по адресу , назначение - земли населенных пунктов, для эксплуатации складской базы строительных материалов, кадастровый ***, с объектами недвижимости, которые являются его составной частью и его неотделимым улучшением, права на которые в настоящее время не зарегистрированы; нежилое здание, площадью 586,3 кв.м, расположенное по адресу , кадастровый ***.

Отчуждаемое вышеуказанное имущество, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Согласно п. 5.1 договора, в результате проведения торгов, в форме открытых

торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, протокол от

ДД.ММ.ГГГГ, продажная цена отчуждаемого имущества определена в размере ****

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю

отчуждаемое имущество, и документы, относящиеся к нему, после полной оплаты

покупателем продажной цены, по акту приема - передачи, который является

неотъемлемой частью договора. С момента подписания акта приема - передачи

обязанность продавца по передаче отчуждаемого имущества, считается исполненной,

также как и обязанность покупателя принять его. С этого момента к покупателю

переходит риск случайной гибели или случайной порчи приобретаемого имущества. С

момента передачи имущество переходит в собственность покупателя (п. 6.2-6.3

договора).

При этом как видно в договоре не отражены характеристики, приобретаемых объектов недвижимости, право собственности на которые, не зарегистрированы.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «****» приняло от покупателя указанное в договоре купли-продажи имущество.

Право собственности ООО «****» на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет исполнения обязательств ООО «****» передало в собственность ФИО1 **** доли в праве собственности на земельный участок, площадью **** кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу , **** доли в праве собственности на нежилое здание, площадью **** кв.м, расположенное по адресу , кадастровый ***.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что по указанному договору к нему перешло право собственности на незарегистрированное одноэтажное кирпичное здание, расположенное на земельном участке по адресу: , г.

Барнаул, кадастровый ***, которое является неотделимым улучшением земельного участка, однако ООО «****» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получало доход в виде арендной платы за указанное имущество, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму ****

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «****» и ООО «****», расписка, выданная Б.Е.С., являющимся директором и учредителем ООО «****», а также протокол о производстве осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «****» (арендодатель) и ООО «****» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование и владение отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание литер ББ1 по адресу: , общей площадью **** кв.м. Здание включает в себя: гараж площадью **** кв.м. со смотровой ямой; производственное помещение площадью **** кв.м. с туалетной комнатой **** кв.м., подсобными помещениями **** кв.м. и **** кв.м. и оборудованием: Молот *** - 1 шт., Гильотина *** - 1 шт.; токарный станок *** - 1 шт.; Фрезерный станок *** - 1 шт.; маятниковая пила *** - 1 шт.; наждак *** - 1 шт.; вытяжка *** - 1 шт., цех полимерной окраски площадью *** кв.м. с печью.

Вышеперечисленное движимое и недвижимое имущество составляет объект аренды

и в тексте договора именуется, в том числе, «имущество» (п. 1.1 договора аренды).

Настоящий договор выполняет функцию акта приема-передачи. Его подписанием стороны подтверждают, что арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное владение и пользование без взаимных претензий (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны указали, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата составляет **** в месяц.

В соответствии с распиской, выданной Б.Е.С., являющимся директором и учредителем ООО «****», ООО «****» с ДД.ММ.ГГГГзаключило договор аренды с ООО «****», арендная плата составила **** Предметом договора являлось нежилое здание, расположенное на земельном участке: , кадастровый ***. Указанным

имуществом ООО «****» пользовалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о производстве осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, настоящим протоколом в целях обеспечения доказательств произведен осмотр геоданных и изображения географических карт и местности с адресом в сети Интернет, а также осмотр сайта ****.

Ответчиком, в материалы дела, представлено соглашение о расторжении договора

аренды, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и ООО «****», по условиям которого, стороны договорились расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Взаимных обязательств, вытекающих из договора, на момент подписания соглашения нет.

Претензий по расчетам друг к другу нет (п. 1-2 соглашения).

В соответствии с п. 3 соглашения, данное соглашение выполняет функцию акта

приема-передачи, его подписанием стороны подтверждают, что арендатор вернул, а

арендодатель принял отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание литер ББ1 общей

площадью **** кв. м., в том числе, гараж площадью **** кв. м со смотровой ямой,

производственное помещение площадью **** кв. м с туалетной комнатой **** кв. м,

подсобными помещениями **** кв. м и **** кв. м и оборудован и е м : Молот *** - 1

шт.; Гильотина *** - 1 шт.; Токарный станок *** - 1 шт.; Фрезерный станок *** 1

шт.: Маятниковая пила *** - 1 шт.; Наждак *** - 1 шт.; Вытяжка *** - 1 шт.; цех

полимерной окраски площадью **** кв.м. с печью без взаимных претензий.

Принятое имущество на момент подписания настоящего соглашения осмотрено арендодателем, находится в состоянии, отвечающем требованиям договора.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «****» и ООО «****» подвергалось агрессивному термическому воздействию, поэтому установить время изготовления названного соглашения не представляется возможным.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы суд ставит под сомнение расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «****» (арендодатель) и ООО «****» (арендатор), с предметом договора - отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание литер ББ1 по адресу: , общей площадью **** кв.м.

Кроме того, ответчик ссылался на исполнение обязательств по оплате арендных платежей в рамках иного договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и ООО «****». По условиям указанного договора аренды, арендодатель ООО «****» передает, а арендатор ООО «****» принимает за плату во временное пользование и владение часть нежилого помещения площадью **** кв.м на первом этаже производственно-складского здания лит Е по адресу . Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составляет **** в месяц.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт, что при заключении договора аренды

от ДД.ММ.ГГГГ с предметом договора - отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание литер ББ1 по адресу: , общей площадью **** кв.м., в аренду было передано имущество, принадлежащее истцу на

праве собственности.

При этом истец просит взыскать неосновательное обогащение именно

за пользование ответчиком одноэтажным кирпичным зданием литер ББ1 по адресу

, площадью **** кв. метров, путем передачи его в аренду ООО

«****».

Так, судом достоверно установлено, что истец в заявленный им период являлся лишь

собственником земельного участка.

Доводы истца, что спорное одноэтажное здание является неотделимым

улучшением земельного участка, суд считает необоснованными. Из условий договора

купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в числе объектов

недвижимости, расположенных на отчуждаемом земельном участке входит

одноэтажное кирпичное здание литер ББ1 по адресу , площадью

**** кв. метров. Стороны договора купли-продажи, ни в тексте договора, ни в акте

приема-передачи не отразили перехода права на указанное здание, ни как на

временное сооружение, ни как на строительные материалы. Не дано и описание

объектов недвижимости, право собственности на которое не зарегистрировано. Фактически, спорное задние являлось объектом самовольного строительства, и в

последствии было снесено.

В связи с этим суд считает, что истец не доказал, что у него возникло право

собственности на одноэтажное кирпичное здание литер ББ1 по адресу

, площадью **** кв. метров, как на неотделимое улучшение приобретенного

земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда г.Барнаула от 11.04.2022 №А03-12514/2021 разрешены исковые требования ООО «****» к ООО «****» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ****, в удовлетворении требований отказано.

Предметом указанного спора выступали аналогичные обстоятельства по делу, в том числе основанием заявленных требований выступали требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением арендных платежей ООО «****» от ООО «****» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящего

одноэтажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке по адресу: с кадастровым номером ***.

Основанием к отказу в удовлетворении требований явилось отсутствие доказательств приобретения или сбережения имущества истца.

Таким образом, разрешая требования в пределах заявленных на основании ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал факт приобретения или сбережения своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 01.10.2021 в обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «****» (ОГРН ***, ИНН ***), юридический адрес: , в пределах суммы заявленных исковых требований - ****.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, следовательно, указанные меры подлежат отмене по вступлении указанного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «****» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.10.2021 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «****» (ОГРН ***, ИНН ***), юридический адрес: , в пределах суммы заявленных исковых требований - ****.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Б. Симон