23RS0041-01-2022-013769-81
К делу № 2-1565/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оценки причиненного ущерба, государственной пошлины, юридических расходов по оплате услуг представителя.
Истец является собственником жилого помещения (<адрес>,9 м2) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры принадлежащей истцу по вышеуказанному адресу.
Согласно Акта № «О последствиях залива квартиры» с участием специалистов управляющей компании ООО «Паритет», причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось: - прорыв на полотенцесушителе в сан. узле, установленном собственником самостоятельно в <адрес>, по вышеуказанному адресу, принадлежащей ответчику ФИО2 и расположенной этажом выше.
В результате залития квартиры причинен материальный ущерб в виде порчи принадлежащего Истцу имущества, а именно:
- частично намокла стена в помещениях прихожей и кухни общей площадью около 2,5 м2;
- вздутия ламината прихожей, кухни и жилой комнаты общей площадью около 22 м2;
- набухание и отслоение основания межкомнатной двери.
Согласно предоставленной истцом независимой экспертной оценки, ООО «Актив-Инвест», причинённый материальный ущерб составил <данные изъяты>.) с учетом стоимости строительных материалов и выполнения работ по ремонту.
Для проведения оценки причиненного ущерба по договору №, проведенной ООО Актив-Инвест Истцом было оплачено <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования и возмещения причинённого ущерба, истцом была направлена досудебная претензия ответчику, ответа на которую не последовало.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, юридические расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное истцу 19.11.2022 поступило в место вручения корреспонденции, 19.11.2022 года состоялась неудачная попытка вручения извещения, 29.11.2022 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное ответчику 19.11.2022 поступило в место вручения корреспонденции, 19.11.2022 года состоялась неудачная попытка вручения извещения, 28.11.2022 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное третьему лицу 19.11.2022 поступило в место вручения корреспонденции, 27.11.2022 года состоялась неудачная попытка вручения извещения, 28.11.2022 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судом направлялись судебные извещения ответчику, приняты всевозможные меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (<адрес>,9 м2) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры принадлежащей истцу по вышеуказанному адресу.
Согласно Акта №КЗ/175 «О последствиях залива квартиры» с участием специалистов управляющей компании ООО «Паритет», причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось: - прорыв на полотенцесушителе в сан. узле, установленном собственником самостоятельно в <адрес>, по вышеуказанному адресу, принадлежащей ответчику ФИО2 и расположенной этажом выше.
В результате залития квартиры причинен материальный ущерб в виде порчи принадлежащего Истцу имущества, а именно:
- частично намокла стена в помещениях прихожей и кухни общей площадью около 2,5 м2;
- вздутия ламината прихожей, кухни и жилой комнаты общей площадью около 22 м2;
- набухание и отслоение основания межкомнатной двери.
Суд доверяет предоставленным истцом акту №КЗ/175 «О последствиях залива квартиры» с участием специалистов ООО «Паритет» (управляющая компания), независимой экспертной оценки, ООО «Актив-Инвест», о причинении Истцу материального ущерба в размере 96 251,09 (девяносто шесть тысяч <данные изъяты>, 09 коп.) с учетом стоимости строительных материалов и выполнения работ по ремонту.
Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы, контррасчёт и контрдоводы суду не представлены, поэтому суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере - <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также оплата об оценки рыночной стоимости права требования в размере <данные изъяты>.
Кроме того, для составления иска и представительства в суде истец была вынуждена обратится к юристу, услуги которого составили <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение Прикубанского районного г. Краснодара суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: